Una
buena síntesis, de lo que para mi, es un ejercicio de impotencia
permanente de algunos sectores de "izquierda", "progres"
y otres.
Ezequiel
Gil Lezama-autor (https://www.facebook.com/eglezama)
Ni
sapos ni contradicciones: las bases peronistas, el ajuste y la crisis
Suele
ser muy habitual en la izquierda argentina (toda ella, del trotskismo
al guevarismo, pasando por el maoísmo) jugar con la idea de que las
“bases” peronistas expresan, en verdad, otros intereses
políticos, pero son “cooptadas”o “engañadas” o confían
“erróneamente” en una dirigencia que, tarde o temprano, “no va
a fondo” o las “traiciona”.
Después
de todo, presa de un obrerismo simplón, la izquierda parece no creer
que fracciones obreras puedan tener una conciencia reformista. Como
separan “bases” de dirigencia (dirección que, paradójicamente,
construyen y votan todos los días las mismas bases en los
sindicatos, municipios, provincias o nación) y cuando viene el
ajuste o alguna represión peronista tienen que explicar por qué
esas “bases” no rompen con la dirigencia, la izquierda recurre a
las famosas “contradicciones” o, más ridículo aún, “tragar
sapos”. Allí, entonces, arranca una tarea frenética por
“desenmascarar” al peronismo (como si el peronismo no fuera tan
burgués, ajustador, empobrecedor y represivo como la “derecha”)
a través de explotar las “contradicciones” en las bases.
El resultado final de este verdadero friendzoneo político, al menos en
los últimos 50 años, es una izquierda cada vez más peronizada (en
su versión ficticia de peronismo combativo, honesto y con control
obrero) que, sin embargo, no logra ninguna ruptura política
relevante de las “bases”, que siguen votando, normalmente, al
peronismo. Como tampoco acostumbra a evaluar críticamente su
accionar, las posibilidades de analizar y, de ser necesario, corregir
el rumbo no aplican. ¿Acaso ningún militante de izquierda se
detuvo a preguntarse, seriamente, por qué la pérdida de votos
después de cuatro años de macrismo? En las elecciones
presidenciales de 2015, el FIT (sumando al MST) reunieron 908 mil
votos, mientras que en 2019 obtuvieron 579 mil votos. Adivinen qué
partido sumó esos 329 mil votos perdidos. Que después de cuatro
años de un gobierno “derechista” paupérrimo, con crisis, deuda
externa y ajuste por todos lados, la izquierda no logre, ya no
crecer, mantener al menos los votos debiera ser un llamado de
atención que ningún balance condescendiente ni excusas de “elección
polarizada” podrían tapar. Pero no hay peor ciego que quien no
quiere ver, sobre todo si la estrategia de las “contradicciones”
y el “desenmascaramiento” rapiña algún corte de boleta y se
accede a alguna banca.
El
problema, al cabo, es la caracterización equivocada del peronismo
que hace la izquierda. El peronismo, en suma, no es un dispositivo
político externo, pensado para “contener” a los obreros. Es la
forma política que expresa la estructura socio-económica del
capital en este espacio de acumulación. Es decir, está constituido
por una alianza entre fracciones obreras y burguesas, cuya necesidad
de subsistencia es mutua. Las “bases” peronistas precisan, para
la producción y reproducción de sus vidas, del capital improductivo
(pymes sobre todo) que predomina y conduce este país. El peronismo,
por tanto, no es más que el continente político de esa alianza
material de clases. Decir que hay “contradicciones” o creer que
desde “afuera” de tal alianza la izquierda podrá radicalizar a
las “bases” peronistas, es, primero, ignorar que en toda alianza
existen “internas” que no llegan a la ruptura y, segundo, creer
que el peronismo es un mero partido político más y no la forma
política necesaria de existencia del capital (y de los obreros
atados a él) en este espacio local de acumulación.
Por
esta sencilla razón no importa que el peronismo reprima y desaloje
dos, tres, mil Guernicas o desaparezcan cien Facundos Astudillos o
ajusten hasta reventar a los jubilados. No hay contradicciones ni
ningún peronista traga sapos, tampoco excusas ni dirigentes
“traidores” que “no van a fondo”. Es la simple defensa de sus
condiciones de vida. Es por ello que la izquierda debiera, tal vez,
analizar qué fracción obrera sí porta la potencialidad histórica
de centralizar el capital, organizarla, caracterizar al peronismo
como el enemigo principal y enfrentarlo. Al fin y al cabo, si se
pretende destruir al capitalismo en este país hay que destruir al
peronismo, incluyendo las fracciones obreras que lo constituyen
políticamente.
