25 abril, 2011

Reflexiones del compañero Fidel_Los debates del Congreso.



Reflexiones del compañero Fidel



Los Debates del Congreso



Escuché hoy domingo a las 10 de la mañana los debates de los delegados al Sexto Congreso del Partido.

Eran tantas las comisiones que, como es lógico, no pude escuchar a todos los que hablaron.

Se habían reunido en cinco comisiones para discutir numerosos temas. Desde luego que yo también aprovechaba los recesos para respirar con calma y consumir algún portador energético de procedencia agrícola. Ellos seguramente con más apetito por su trabajo y su edad.

Me asombraba la preparación de esta nueva generación, con tan elevado nivel cultural, tan diferente a la que se alfabetizaba precisamente en 1961, cuando los aviones yankis de bombardeo, en manos mercenarias, atacaban la Patria. La mayor parte de los delegados al Congreso del Partido eran niños, o no habían nacido.

No me importaba tanto lo que decían, como la forma en que lo decían. Estaban tan preparados y era tan rico su vocabulario, que yo casi no los entendía. Discutían cada palabra, y hasta la presencia o la ausencia de una coma en el párrafo discutido.

Su tarea es todavía más difícil que la asumida por nuestra generación cuando se proclamó el socialismo en Cuba, a 90 millas de Estados Unidos.

Por ello, persistir en los principios revolucionarios es, a mi juicio, el principal legado que podemos dejarle. No hay margen para el error en este instante de la historia humana. Nadie debe desconocer esa realidad.

La dirección del Partido debe ser la suma de los mejores talentos políticos de nuestro pueblo, capaz de enfrentarse a la política del imperio que pone en peligro a la especie humana y genera gansters como los de la OTAN, capaces de lanzar en solo 29 días, desde el inglorioso “Amanecer de la Odisea”, más de 4 mil misiones de bombardeo sobre una nación de África.

Es deber de la nueva generación de hombres y mujeres revolucionarios ser modelo de dirigentes modestos, estudiosos e incansables luchadores por el socialismo. Sin duda constituye un difícil desafío en la época bárbara de las sociedades de consumo, superar el sistema de producción capitalista, que fomenta y promueve los instintos egoístas del ser humano.

La nueva generación está llamada a rectificar y cambiar sin vacilación todo lo que debe ser rectificado y cambiado, y seguir demostrando que el socialismo es también el arte de realizar lo imposible: construir y llevar a cabo la Revolución de los humildes, por los humildes y para los humildes, y defenderla durante medio siglo de la más poderosa potencia que jamás existió.



Fidel Castro Ruz

Abril 17 de 2011

8 y 33 p.m.



--

México: un país que es destruido desde el interior

SOMOS UNA AMERICA EN LUCHA Y SOLIDARIDAD


México: un país que es destruido desde el interior

Descargar Aquí el Boletín

Hacer un recuento de lo que ocurre en México, sería una tarea tan difícil como describir cuadro por cuadro la escena de un paisaje en implosión, un país que es destruido desde el interior. El horror se ha instalado en la cotidianidad y quizá es sobre todo la normalización de este estado de cosas el elemento más inquietante de lo que sucede en el país. Imágenes y palabras se instalan en una coyuntura permanente, en un presente que parece perpetuarse en la lógica de la destrucción. Así por ejemplo, durante el último mes hemos sabido de los alcances de la operación “Rápido y furioso”, en la que con anuencia de distintos funcionarios norteamericanos se permitió la entrada de más de 2,000 armas que posteriormente fueron utilizadas por distintas mafias mexicanas vinculadas con el tráfico de drogas y otras acciones criminales que en muchos casos se dirigen contra la población .

El correlato de la actuación de las autoridades mexicanas sólo augura la profundización de la cultura de la violencia que ahora crece desbocada. La propuesta de reforma de ley por parte del gobernador del estado de Chihuahua, César Duarte, que contempla el servicio militar obligatorio durante tres años so pena de cárcel para los jóvenes que no realizan estudios o trabajos formales, es una prueba de ello. Por su parte, los medios de difusión masiva, acordaron en medio de un inmenso despliegue mediático, un pacto de censura y la intención de crear una realidad propia de la distopía orwelliana. A fines de marzo, fue presentado el denominado Acuerdo para la cobertura informativa de la violencia, con el que la dictadura mediática encabezada por el duopolio televisivo conformado por Televisa y TV Azteca, proponen, entre otras cosas, la adopción de “criterios editoriales comunes” que contrarresten los efectos propagandísticos del “crimen organizado”.

Debajo de estos acuerdos, la guerra lanzada por Felipe Calderón aumenta sus cifras. Se estima que la cifra de muertes entre mujeres y hombres oscila entre los treinta y cinco y cuarenta mil asesinatos desde 2006. La cifra crecerá, pues en los últimos días se han descubierto fosas clandestinas en distintos estados del país(4). Por otro lado, las recientes declaraciones de un general del ejército en retiro, quien cumple funciones de “seguridad pública” revelaron la práctica de ejecuciones extrajudiciales, lo que abre paso a la sospecha de que este tipo de acciones ilegales sean realizadas por otros cuerpos represivos del Estado mexicano.


Seguir leyendo....

Resumen de artículos y noticias

- Editorial: México: un país que es destruido desde el interior
- 27 activistas de DDHH detenidos en la Casa Blanca
- Estamos hasta la madre…
- Reforzará Estados Unidos bases militares en Honduras
- U.S. to Open a New Military Base in Honduras
- Carta de Nancy Smith
- Letter from Nancy Smith
- Carta de David Omondi
- Letter from Michael David Omondi
- Honduras: Sobre la operación USA – Colombia para lavar en junio el golpismo en la OEA
- ¿Hacia dónde conducen las negociaciones de un nuevo acuerdo?
- Perú: En la boca del diablo
- Colombia 2010
- Convocatorias

ACTO CENTRAL IOM HASHOA-Heroes del Guetto

Norberto Galasso atacado repudiemos atentado org3

Norberto Galasso atacado repudiemos atentado



En Parque Chacabuco, la casa de Norberto Galasso el historiador muestra el ataque sufrido sobre su portal, el estruendo rompió

los vidrios de su casa. (diario El Argentino 18 Abril 2011).



Los cobardes que perpetraron este sórdido ataque CONTRA TODOS NOSOTROS los argentinos de bien seguramente pretenden

que el escritor se calle, deje de decir verdades, asustarlo y asustarnos.



El Museo Ernesto Che Guevara de Buenos Aires, repudia a los despreciables sujetos que concretaron esta muestra de intolerancia

Y fanatismo.



Además propone a todo argentino que no esté cegado por el odio irracional, que se sume al rechazo a este y a cualquier atentado

Que nos haga descender en la escala humana.

Necesitamos ser más y no menos. Mejores y no peores. Muchos y no pocos. Argentinos y no cobardes terroristas.



Eladio González toto director





difunden: 1er. Museo Histórico Suramericano " Ernesto Che Guevara " la Escuela de Solidaridad con Cuba " Chaubloqueo " y el Centro de Registro de Donantes Voluntarios de Células Madre - Irene Perpiñal y Eladio González - directores calle Rojas 129 local Capital - AAC 1405 - Buenos Aires - República Argentina telefax: 4- 903- 3285 Caballito



sonrisa total de frente sin boina

email: museocheguevara@fibertel.com.ar http://museocheguevaraargentina.blogspot.com/
doná sangre, doná órganos, doná células madre, sé solidario, SÉ VOS.
¡Salven a los argentinos! "las ballenas" Cinco Héroes Cubanos llevan 12 años presos en

Estados Unidos enterate ingresando a

www.argentinaporlos5.blogspot.com

Murió el adolescente del autobús escolar atacado por un misil palestino



Murió el adolescente del autobús escolar atacado por un misil palestino
Murió Daniel Rafael Viflic, el adolescente que resultara herido de gravedad hace dos semanas, cuando el autobús escolar en el que viajaba recibió el impacto de un misil antitanque, disparado por terroristas del grupo islámico palestino Hamás, desde la Franja de Gaza.
Viflic, de 16 años, sufrió un traumatismo craneoencefálico grave y fue mantenido mediante un respirador artificial mientras estaba inconsciente y trasladado al Centro Médico Soroka de Beer Sheva, donde su familia llevó a cabo la vigilia los últimos diez días. El 12 de abril, su estado pasó a ser extremadamente grave, y los médicos expresaron la preocupación de que había sufrido daños cerebrales irreparables.
El misil
hizo impacto en el autobús, momentos después que la mayoría de los niños habían bajado, cuando circulaba cerca del kibutz Saad, a 2,5 kilómetros de la frontera con Gaza. Sólo dos personas estaban en el autobús cuando fue atacado - el conductor, que resultó levemente herido, y el adolescente, que iba a visitar a su abuela.
Casi todos los niños, excepto Viflic , habían salido el autobús escolar apenas momentos antes del impacto del misil Kornet, de fabricación rusa.
"Hemos logrado posponer un enfrentamiento de gran escala con Hamás, pero el conflicto es probablemente inevitable", dijo un alto oficial del Ejército de Defensa de Israel, la semana pasada.

¿Quien mató a Juliano Mer-Khamis....?

¿Quien mató a Juliano Mer-Khamis?



juliano1.jpg



El lunes 4 de abril de 2011, el talentoso y carismático actor y director Juliano Mer-Khamis fue cobardemente asesinado a quemarropa con mas de cinco disparos y en presencia de su pequeña hija por un grupo de encapuchados.

El brutal atentado se perpetró en la ciudad de Yenín en las cercanías del Teatro de la Libertad, que el mismo fundó en cooperación con el ex terrorista de las Brigadas de los Mártires de Al-Aksa Zakaria Zubeidi.

Su cuerpo fue trasladado en una ambulancia palestina a un puesto de control militar y desde allí se le llevó al Instituto de Medicina Forense de Abu Kabir, en Tel Aviv para su posterior investigación.

Juliano fue enterrado un miercoles en el kibutz Ramot Menashe en la Galilea del norte de Israel cerca de la tumba de su madre: Orna Mer.

Juliano nació hace 52 años en el seno de una familia muy especial:

Su madre fue una judía israelí y activista de derechos humanos, Orna Mer nacida en Rosh Pina quien en su juventud combatió en el Palmaj y en el Ejército de Defensa de Israel durante la Guerra de Independencia.

Su abuelo materno, Gideon Mer, fue un importante símbolo del asentamiento judío en la Tierra de Israel. Un inmigrante de Lituania, pionero en la erradicación de la malaria por medio de la desecación de pantanos en la Palestina durante el otrora Mandato Británico.

Su padre fue Saliba Khamis, un árabe cristiano de Nazareth y líder del Partido Comunista Israelí en la década de los 50.

Luego de que sus padres se enamoraran, se casaran y se establecieran en la ciudad árabe israelí de Nazareth, nació Juliano en 1958. Hizo su servicio militar en el ejército israelí como combatiente en la brigada de paracaidistas. Al terminar su servicio militar se dedicó al teatro, al cine y a la televisión, donde sobresalió como actor y director.

Quizás lo que mas marcó la vida de Juliano pudo haber sido el origen étnico o religioso de su familia tan especial o tal vez las peculiares inquietudes políticas de sus progenitores.

Durante una entrevista reciente se le preguntó si se consideraba árabe o judío, él contesto: "soy cien por cien palestino y cien por cien judío" , "estando aquí en Yenín me siento más judío que nunca".

Su máxima aspiración era convertirse en un nexo entre ambos pueblos aunque en los últimos años se solidarizó plenamente con la causa palestina y proponía un estado único para palestinos e israelíes.

Juliano fue objeto de graves amenazas a su vida y calificado como “un sionista”, “un quintacolumnista” y “un traidor” por el hecho de ser un hijo de madre judía y por considerarse que su proyecto teatral alejaba a sus alumnos de la lucha armada contra Israel y privilegiaba una solución pacífica al conflicto.

Juliano Mer-Khamis quien fue asesinado por el odio y las balas del integrismo islámico, merecería en verdad convertirse en el gran símbolo de la convivencia pacífica entre palestinos e israelíes.

Pero lamentablemente aun, no se observaron multitudinarias demostraciones de protesta, indignación y repudio por tal horrendo crimen.

Pero desgraciadamente aun, miles de palestinos progresistas, de israelíes pacifistas y de acérrimos defensores de derechos humanos no se manifestaron por las calles del ancho mundo.

“Sería muy triste que después de todo lo que he hecho por los jóvenes del campo de refugiados de Yenin, yo muriera por una bala palestina”. Juliano Mer-Khamis.

Juliano fuiste, sos y serás un auténtico símbolo de las tremendas contradicciones de esta sufriente y ensangrentada tierra sin paz.

Juliano Mer-Khamis fuiste, sos y serás una renovada esperanza de esa Paz que demora tanto en llegar a la Tierra de Israel.

Estoy seguro que llegara ese tiempo de Paz que tanto necesitamos y añoramos, pero tendremos que crear otras condiciones muy diferentes a las actuales, tendremos que construir cimientos mas fuertes y sólidos y para eso necesitamos un ingrediente indispensable que se llama Justicia, Justicia verdadera y no pantomimas, para poder sostener realmente esa gran construcción que se llama: La verdadera Paz.

Usted que ama la Paz y la Justicia tan necesarias para una convivencia armoniosa entre los pueblos y entre los hombres: ¿Que opina de esta Paz que está demorando tanto en llegar?




Guido Maisuls
Kiriat Bialik, Israel, IL

http://cartasdesdeisrael.blogspot.com/

Felicitaciones Uruguay- un paso gigante en la Patria Grande

Uruguay avanzó otro paso hacia el fin de la impunidad a los militares
La anulación de la ley en la que se amparaban los violadores de los Derechos Humanos se basa en el concepto de “inaplicabilidad” que empleó la Suprema Corte de Justicia en sus fallos de inconstitucionalidad de la norma.


La Cámara Alta de Uruguay empezó a ponerle la lápida a la ley que hasta ahora les garantizó la impunidad a los violadores de los Derechos Humanos. Y tras doce horas de arduo debate, el Senado aprobó –por 16 votos de los legisladores del gobernante Frente Amplio (uno lo hizo en contra) y la oposición de 15 representantes de los partidos Blanco y Colorado– un texto por el cual se anulan los tres artículos más polémicos de la Ley 18.848. La anulación se basa en el concepto de “inaplicabilidad” que empleó la Suprema Corte de Justicia en sus fallos de inconstitucionalidad de la norma.
El 24 de marzo, la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) había condenado al Estado uruguayo en el llamado “Caso Gelman”, y dijo que, al impedir la investigación de los crímenes de lesa humanidad, la ley constituía un “obstáculo para la obtención de justicia” y carecía de efecto por su “incompatibilidad con la Convención Americana y la Convención Interamericana sobre De-saparición Forzada de Personas”. Se conoce como “Caso Gelman” el secuestro, asesinato y desaparición de María Claudia Irureta Goyena de Gelman, y la apropiación y cambio de identidad de su hija Macarena, nieta del poeta Juan Gelman.
Anteriormente había sido la Suprema Corte de Justicia (SCJ) de Uruguay la que, en tres ocasiones, había declarado inconstitucional la norma que el Congreso empezó a anular anoche con la decisión de los senadores. Así como la CIDH falló contra la ley por aquellos motivos, la SCJ lo hizo, entre otros argumentos, por dos razones: porque viola el derecho de igualdad de las personas ante la ley y porque rompe con el concepto de independencia de los poderes del Estado.
En el primer caso, los militares tuvieron el cuidado de resguardar sus espaldas, estableciendo que la ley de impunidad impidiera el enjuiciamiento de militares y policías por los crímenes de lesa humanidad cometidos dentro del territorio nacional. Nada estableció para los civiles que sirvieron durante la dictadura (1973-1985) y nada previó sobre los crímenes cometidos en el marco del Plan Cóndor, el programa de coordinación represiva continental sobre el que no se tenían noticias al momento de redactarse la norma.
En el segundo caso, el artículo 4 de la ley establece que será el presidente de la República el responsable de dictaminar cuándo un caso se inscribe o no dentro de lo amparado por la norma. Esta intromisión del Ejecutivo en el Poder Judicial es la que permitió que se haya juzgado y condenado a una veintena de militares y civiles, entre ellos los ex dictadores Juan María Bordaberry (civil) y Gregorio Álvarez (militar).
El texto interpretativo que votaron anoche los senadores debe pasar luego a la Cámara de Diputados, donde el Frente Amplio tiene la mayoría asegurada. Se estima que la sanción definitiva se conocerá antes del 20 de mayo, día en el que los uruguayos rinden homenaje a sus víctimas. La fecha recuerda uno de los episodios emblemáticos del Plan Cóndor: el asesinato en Buenos Aires (1976) de los legisladores Zelmar Michelini y Héctor Gutiérrez Ruiz. <
Efe,Dpa,Ansa, Ap

Moneda de Guetto-Varsovia






http://hamaguen.blogspot.com/2010/11/moneda-de-guetto.html

Moneda de Guetto
El gueto de Lodz fue el mayor segundo gueto (después de que el gueto de Varsovia), originalmente concebido como un punto de encuentro temporales para los Judios, el ghetto fue transformado en un centro industrial importante, con mucho material necesario para la Alemania nazi y en especial para el ejército alemán.Debido a su extraordinaria productividad, el gueto logroo sobrevivir hasta agosto de 1944, cuando la población restante fue transportada a Auschwitz.

Cuando las fuerzas alemanas ocuparon Lodz, en septiembre de 1939, la ciudad tenía una población de 672.000 personas, más de un tercio de ellos (233.000) Judios.Lodz fue anexionada directamente a la región Warthegau del Reich y renombrada Litzmannstadt.


Las SS introdujeron "moneda judía" en muchos de los ghettos.Los casos más conocidos son de Theresienstadt (Terezin) y Litzmannstadt (Lodz) El concepto detrás de esta separación fue total, por lo que Judios y los arios no tocarían la misma moneda.


Billetes y monedas se emitieron en el gueto de Litzmannstadt, firmado en la parte posterior por "M. Rumkowski," Alteste der Juden (Mayores de los Judios). El billete de 10 Marcos muestra un muro de alambre de púas, en esencia, a partir de una Estrella de David de diseño .Una gran estrella verde de seis puntas aparece en la parte superior izquierda.En el reverso, aparece en la factura de 5 Mark, tiene el mismo fondo, sólo con una estrella de seis puntas en la parte superior derecha y la menorá en la parte inferior.


Material publicado por la Universidad de Minnesotta

Litzmannstadt (gueto de Lodz) 10 Mark Moneda, 1943.

Sólo Litzmannstadt emitió monedas .Un lado de la moneda de 10 Marcos muestra representa una estrella de David con la palabra "ghetto" impuesto sobre el mismo y el año de 1943.La imagen parece estar rodeado de una forma muy unida de alambre de púas.El otro lado dice "Quittung 10 puntos", ( 10 puntos), mientras que la redacción circular alrededor de la parte exterior se lee: "El Anciano de los Judios en Litzman.


ESTA MONEDA LA TRAJO ISAAC PRZYBYLSKI CUANDO LLEGO A LA ARGENTINA CON SU ESPOSA LUBA Y SUS HIJOS CALIK Y SASHA (ALEJANDRO), EN EL AÑO 1960 APROX.ISAAC, TIO DE JAIME PRZYBYLSKI, LE ENTREGA ESTA MONEDA COMO TESTIMONIO DE QUE EXISTIO LA BARBARIE NAZI, LO QUE PARA UN SER HUMANO PODIA SER IRREAL, PERO FUE REAL.

PERTENECER A UNA MINORIA ES DIFICIL, POR ESO TENEMOS QUE TRANSMITIR LAS HISTORIAS DE NUESTROS ANCESTROS. INFORMAR ES BUENO, ES EDUCACIÓN, RESPETO HACIA NOSOTROS.HOY EN ESTE DIA TAN IMPORTANTE RECORDAMOS, COMO UN GRUPO DE JOVENES LUCHARON EN EL GHETTO DE VARSOVIA HASTA EL FINAL POR LA LIBERTAD Y LA VIDA.!!!!!!! TAMBIEN RECORDAMOS A TODOS LOS SOBREVIVIENTES DE LOSCAMPOS DE CONCENTRACION Y A LOS PARTISANOS.


HACERLA CIRCULAR ES EDUCAR
Prof. Sarith Liebesman
Dpto de Tecnología Nivel Primario
Colegio Tarbut

27 activistas de DDHH detenidos en la Casa Blanca









27 activistas de DDHH detenidos en la Casa Blanca


27 activistas fueron detenidos en una acción no violenta en frente de la Casa Blanca, Estados Unidos, en demanda del cierre de la Escuela de las Américas y el fin de la intervención militar de Estados Unidos en América Latina.

Este domingo 10 de abril cientos de activistas protestaron en el frontis de la Casa Blanca, Washington DC, en memoria de las miles de víctimas de América Latina que han sido asesinadas por el entrenamiento militar que ha dado Estados Unidos a soldados latinoamericanos en la Escuela de las Américas.

En el acto público mujeres activistas recordaron a las madres de Plaza de Mayo, Argentina, usando pañuelos blancos como símbolo de lo que sucedió en la mayoría de los pueblos de América Latina. Sólo en Argentina, 30 mil fueron las personas asesinadas por los militares muchas de las cuales todavía están desaparecidas.

Dentro de los activistas detenidos este domingo figura el sacerdote católico Roy Bourgeois quien en 1990 fundó el movimiento de los Observadores de la Escuela de las Américas (SOAW en inglés). Roy, y más de doscientos activistas estadounidense, han sido prisioneros de conciencia, estando encarcelados entre tres meses hasta varios años, para protestar por el entrenamiento que se da en la también conocida como “Escuela de Asesinos”.

Anteriormente, el vienes 8 de abril, 25 activistas fueron detenidos en otra protesta no violenta realizada en el Pentágono contra la militarización estadounidense en América Latina.

Los detenidos de este domingo 10 de abril son:

Alice Gerard, Grand Island, New York
Ann Tiffany, Syracuse, New York
Becca Polk, Bloomfield Hill, Michigan
Chris Gaunt, Grinnell, Iowa
David Barrows, Washington, DC
David McPhail, Kensington, California
Ed Kinane, Syracuse, New York
Eve Tetaz, Washington, DC
Father Roy Bourgeois, Columbus, Georgia
Jack Gilroy, Endwell, New York
Janice Sevre-Duszynska, Nicholasville, Kentucky
Jim Forfythe, Heyward, California
Judith Kelly, Arlington, Virginia
Kathleen Desautels, SP, Chicago, Illinois
Kevin Moran, Atlanta, Georgia
Kirsten Wittkowski, Bethesda, Maryland
Liz Deligio, Chicago, Illinois
Maia Rodriguez, Arlington, Virginia
Megan Felt, Des Moines, Iowa
Nicholas Alexander, Washington, DC
Nico Udu-gama, Washington, DC
Paki Wieland, Massachusets
Palmer Legare, Burlington, Vermont
Priscilla Treska, Cleveland, Ohio
Sarah Sommers, Cleveland, Ohio
Scott Wright, Washington, DC
Silvia Brandon-Perez, Heyward, California

Joseph Stiglitz on "Of the 1%, by the 1%, for the 1%"





Nobel Economist Joseph Stiglitz: Assault on Social Spending, Pro-Rich Tax Cuts Turning U.S. into Nation "Of the 1 Percent, by the 1 Percent, for the 1 Percent"
Share5701
Stiglitzbutton

This week Republicans unveiled a budget proposal for 2012 that cuts more than $5.8 trillion in government spending over the next decade. The plan calls for sweeping changes to Medicaid and Medicare, while reducing the top corporate and individual tax rates to 25 percent. We speak to Nobel Prize-winning economist Joseph Stiglitz, who addresses the growing class divide taking place in the United States and inequality in a new Vanity Fair article titled "Of the 1, by the 1, for the 1%." Stiglitz is a professor at Columbia University and author of numerous books, most recently Freefall: America, Free Markets, and the Sinking of the World Economy. "It’s not just that the people at the top are getting richer," Stiglitz says. "Actually, they’re gaining, and everybody else is decreasing... And right now, we are worse than old Europe." [includes rush transcript]
Filed under Financial Meltdown, Wall Street, U.S. Labor Protests

Email to a friend

Help

Printer-friendly version

Purchase DVD/CD
LISTEN
WATCH


Real Video Stream

Real Audio Stream

MP3 Download

More…

Guest:
Joseph Stiglitz, Nobel Prize-winning economist and a professor at Columbia University. He is the author of numerous books, most recently, Freefall: America, Free Markets, and the Sinking of the World Economy.
Related stories

* “This is Economic Treason”: 500,000 March in London Protesting Public Spending Cuts and Corporate Tax Dodgers
* 100 Years After Triangle Fire, Tragedy in Bangladesh and Anti-Union Bill in Wisconsin Highlight Workers’ Enduring Struggles
* Matt Taibbi: "Why Isn’t Wall Street in Jail?"
* Crackdown on Organized Labor: States Call for Wage & Benefits Cuts, Urge Laws to Curb Union Influence
* Joe Nocera on "All the Devils Are Here: The Hidden History of the Financial Crisis"

Rush Transcript
This transcript is available free of charge. However, donations help us provide closed captioning for the deaf and hard of hearing on our TV broadcast. Thank you for your generous contribution.
Donate - $25, $50, $100, More...
Related Links

* "Of the 1%, by the 1%, for the 1%," article by Joseph Stiglitz in "Vanity Fair" magazine.

JUAN GONZALEZ: This week Republicans unveiled a budget proposal for 2012 that cuts more than $5.8 trillion in government spending over the next decade. The plan also calls for reducing the top corporate and individual tax rates to 25 percent.

Meanwhile, Republicans remain locked in an impasse with Democrats and the White House over a budget to cover the remainder of 2011. Last night President Obama and House Speaker John Boehner met to narrow their differences in order to avoid the first government shutdown in 15 years, but they failed to come to an agreement.

On Tuesday, Speaker Boehner said Republicans might now seek up to $40 billion in cuts—around $7 billion more than both sides had discussed over the past week. Failure to agree on a budget would lead to a federal government shutdown beginning Friday at midnight. President Obama blamed Republicans for the political stalemate.

PRESIDENT BARACK OBAMA: After weeks of negotiations, we’ve now agreed to cut as much spending as the Republicans in Congress originally asked for. I’ve got some Democrats mad at me, but I said, "You know what? Let’s get past last year’s budget, and let’s focus on the future." So we’ve agreed to a compromise. But somehow we still don’t have a deal, because some folks are trying to inject politics in what should be a simple debate about how to pay our bills. I mean, there’s stuff on all kinds of issues in there: abortion and the environment and healthcare. You know, there are time to have those discussions, but that time is not now. Right now we need to just make sure that we pay our bills and that the government stays open.

JUAN GONZALEZ: Well, according to a recent article by our next guest, this budget is unveiled at a time when one percent of the people in the United States take in nearly a quarter of the nation’s income.

AMY GOODMAN: "Of the 1, by the 1, for the 1%." That’s the title of an article by Joe Stiglitz appearing in this month’s issue of Vanity Fair. The piece discusses growing inequalities in the United States.

Joseph Stiglitz is a Nobel Prize-winning economist, professor at Columbia University, author of numerous books, most recently Freefall: America, Free Markets, and the Sinking of the World Economy.

Welcome to Democracy Now!

JOSEPH STIGLITZ: Nice to be here.

AMY GOODMAN: So, "Of the 1, by the 1, for the 1%." Explain.

JOSEPH STIGLITZ: The point is that there has been this growing inequality, not only in income, but actually the inequality of wealth is even much greater. There’s a shrinking of opportunity. It’s not just that the people at the top are getting richer. If they were getting richer because they were contributing more to our society and everybody else was doing well, that would be one thing. But actually, they’re gaining, and everybody else is decreasing. In fact, right now, it’s not just the bottom, but even the middle, the middle, the median income—half above, half below—are poorer today than they were more than a decade ago. So, all the growth that has occurred in our country over the last decade or more has gone to the upper one, two percent.

At the same time, there’s really shrinking opportunity. You know, we used to think of the United States as the land of opportunity—Horatio Alger, anybody could make it. And we used to think of ourselves as different from old Europe, as we used to call it. But the statistics show otherwise. Now, yes, we have some dramatic examples of people making it from the bottom to the top, middle to the top. But the statistics look at what happens on average: what is the chance of somebody at the bottom making it to the middle or the middle making it to the top? And right now, we are worse than old Europe. This is something dramatic that has happened over the last 30, 40 years.

And what’s really happened is old Europe has become more of a land of opportunity. They reformed their education systems after World War II. They said that they had—they recognized they had a problem, and they changed. Meanwhile, the United States, we’ve wound up with a more fractionated society, one where more—moved more to a private education system, where those who have money can get a really first-class education. But the average American is not. And, you know, those who come out of—those education statistics that came out not long ago where—show that, on average, Americans are doing more poorly than countries around the world.

And we—this is related to some of the issues that got raised in the context of the financial crisis. Remember the discussion about the bonuses? And that’s related to the same idea. The question was, if people were getting rewards for contributing to our society, a theory that was in the 19th century called "marginal-productivity theory," then you could say, "OK, those who contribute more should get more." But what we saw in that crisis was that these titans of the financial industry got mega-bonuses while their companies were making mega-losses. And while they were—as a result of their actions, our economy and the global economy went into a real tailspin, from which we have still not recovered. Their salaries have recovered, but not the rest of us.

JUAN GONZALEZ: Well, Joe Stiglitz, I’d like to ask you—given this trend, as you say, that’s been going on now for decades, we’ve been startled in the last few months by Democrats, at both the national level and some state and local levels, further increasing the bonanza of this one percent. We had obviously in Congress the extension of the Bush-era tax cuts for the wealthy that were supposed to be eliminated, and here in New York state we were startled that the new Democratic governor, Andrew Cuomo, abolished a millionaire’s tax that had been instituted a few years earlier, so that, in both ends, if you are a multi-millionaire in New York State, you benefited from both the federal policies as well as the recent state policies. So, the Democrats are supposed to be, to some degree or other, the party of labor.

JOSEPH STIGLITZ: Well, they’re doing—let me just be clear: they are better than the Republican positions. And they, some of them, have fought against these tax cuts for the millionaires. But to me, this makes absolutely no sense. You know, we’re—big discussion, you were talking about earlier about the budget deficit. There are only two ways to address the budget deficit: raise revenues or cut spending. And with this one percent getting so much, there’s only one place really to get that extra revenue. The good news is it’s relatively easy. You have 25 percent—almost 25 percent of the income in the upper one percent, you raise their taxes by a few percentage points, and you get an awful lot of money. And in many of these cases, we don’t even have to raise the taxes; all we have to do is to say they ought to pay a fair tax rate.

One of the curious things—and again, this is bipartisan—we lowered the tax rates on speculators, so that speculators pay a much lower tax rate than people who work for a living. Now, is there any principle in economics that says that you should earn more money by speculating than by working hard? To me, it makes no sense. So, eliminating some of these special tax provisions would raise a lot of revenue and improve our deficit position.

This raises a very important point that I raise in my article, which is that much of the wealth of this one percent comes not from hard work, not from innovation, but from good investments in Washington, investing in political capital. And you saw that in the financial sector, where they first got deregulation, and they got a massive bailout. But it’s true in lots of other areas. A lot of the natural resource companies—mining, oil—get access to natural resources that are in public lands at a discount price. So, if you can buy—if you can get access to these resources at a very low price, sell them at a high price, you make a lot of money. It’s actually like money being stolen from the public.

JUAN GONZALEZ: I wanted to ask you about another—something that you’ve written about: the connection, in terms of risk analysis, between the nuclear crisis in Japan and the meltdown of the reactors there and the credit default swaps. And I would even throw in perhaps the BP blowout, which was another example of a risk analysis that said it could never happen.

JOSEPH STIGLITZ: Yeah. Well, I just wrote an interesting article making a comparison between our ability to judge what are called small probability events, you know, rare—events that are supposed to be rare—those in the financial market said that the kind of collapse that we had should happen once in a thousand years, once in the history of the universe. But we had a collapse in the 1980s, we had a problem in the 1990s, we have them every 10 years. And that shows the models are very bad, our ability to judge rare events is very bad. Now, a lot of research in behavioral economics and psychology have explained why it is that these events that don’t happen very much, we don’t have a lot of experience.

But one of the points that I raised was that these people have an incentive not to see things accurately. You know, the nuclear power industry has an incentive to tell everybody, "Oh, don’t worry. Nothing—no risk there." The financial sector had an incentive to say, "Don’t worry about these derivatives, even if they’re already a quadrillion dollars. Don’t worry, because we can manage that risk. We have systems of diversifying the risk across the economy." Clearly wrong. So, you know, when there’s so much money at stake, people have a way of seeing—of discounting these risks, especially because those risks are borne by everybody else in our society.

And, you know, nuclear power is a really interesting case, because that industry has never been commercially viable. It has always existed on the back of a government-provided insurance, that we provide as taxpayers, that they don’t pay for. And we see now in Japan that, you know, they did the same thing, and we see the cost of that. The rest of society is paying an enormous price. There is no way that the slight savings in energy cost can make up for the loss to the Japanese economy that has resulted from the nuclear explosion. And the same thing could happen here in the United States.

AMY GOODMAN: I loved seeing on Meet the Press right after the tsunami and the earthquake and the terrible tragedy in Japan, they had on the head of the Nuclear Energy Institute, so, you know, they represent the nuclear industry, and the host of the show saying, "Thank you so much for running in at the last minute to be here with us." And I could only think about—I mean, here he is speaking to save the butts of the nuclear industry in this country and saying there’s nothing to worry about here, as we’re saying this—well, what is looking like a partial meltdown or more.

JOSEPH STIGLITZ: If the industry really believed it, let them make an unlimited liability and provide us with a guarantee that they would pick up for the financial cost of the kind of disaster that Japan is facing. And I can tell you that if you made them bear those costs, if we didn’t give them that free ride of limited liability, that industry would not exist in the United States today.

AMY GOODMAN: In your piece, Joe Stiglitz, in Vanity Fair, "Of the 1, by the 1, for the 1%," you say, "Americans have been watching protests against oppressive regimes that concentrate massive wealth in the hands of an elite few. Yet in our own democracy, 1 percent of the people take nearly a quarter of the nation’s income—an inequality even the wealthy will come to regret." Talk about all this. We’re seeing these rolling rebellions. We are seeing rebellions not only in the Middle East, though, in the Midwest. I mean, look at Madison, Wisconsin. And what about this issue of even the wealthy will regret this?

JOSEPH STIGLITZ: Well, there are two points that I try to make. One is that a successful economy requires collective action. There are lots of things we have to do together. We have to have infrastructure. We have to have an educated population. If you have a divided society, you start worrying more—if you’re in the wealthy and you have an electorate system that can use your wealth to affect the politics, you say, "I’d rather have a small government that isn’t able to redistribute money, take money away from me. I don’t need public schools; I have private money. I don’t need public parks; I have private—you know, my large land." So, what you have then is an erosion of the kind of collective action, and that makes a society less efficient, less productive. And you see that already happening. We are competing in education with countries in Asia that were much poorer than we were not that long ago. So that’s one problem.

And the second one is that obviously a house divided can’t stand, that you start getting tensions, you start not paying attention to the things that make us cohesive as a nation. And that’s what you’re seeing in Wisconsin. And you also see that in the budget messages that are coming across, saying, "OK, we’re going to cut back on healthcare for aged and for the poor, but we’re not going to do anything about overall healthcare costs." What does that mean? It means that if you’re going to cut back on health expenditures for the aged and the poor, and you’re going to let health costs continue to rise, that says rationing. They’re not going to be able to get healthcare. Already, we spend more money with poor health outcomes than those in other countries in the advanced industrial world. And it’s going to get worse as the poor and the elderly can’t get access to healthcare.

JUAN GONZALEZ: In that vein, I wanted to ask you about a recent dissent of yours, that a bunch of eminent economists, a former chairman of the President’s Council on Economic Advisers and other members, were asked to sign on to a letter about the need for deficit reduction in the future in the United States. Why did you dissent to that letter?

JOSEPH STIGLITZ: Well, the letter said all economists agree that you need to get deficit reduction, we ought to show that there’s something called economic science. And then they came out in support of working off the Bowles-Simpson proposal, which is the bipartisan deficit reduction. I had looked at that very carefully, and I come to the view that that is not going to make America stronger, it’s not going to not make our economy stronger. I said before that there are two ways—

JUAN GONZALEZ: You called it a potential suicide pact?

JOSEPH STIGLITZ: That’s right. Why is it? I mentioned before that there are two ways of cutting the deficit. One is raising revenue; the other is cutting expenditures. Well, what’s the best way of getting tax revenue up? It’s to put America back to work. If America were growing, if we were back to our full potential, our output would be higher, and tax revenue would be substantially higher. So the best way to reduce the deficit, as I said, is to put America back to work.

Now, I thought that Bowles-Simpson is a recipe for making our economy weaker. If you start cutting budgets now, spending now, before the economy is back to health—you know, we already suffer from the deregulation, now this is going—we’re going to suffer again from the thoughtless deficit reduction. That means people are going to be out of jobs. That means revenues are going to be lower, and our economy is going to be weaker.

But the second point I raise is that it goes back to: look at where the revenues are going to be. When you have so much money going to the upper one percent, the only way of fixing the revenue problem is to raise taxes and have a more fair tax system. What they proposed was eliminating some of the deductions, say, for housing, mortgages. Well, if you do that now, house prices, which have continued to decline, would decline even more. But the more fundamental point is, even if from the long-term point of view you want to get rid of these mortgage deductions, you shouldn’t do that on the backs of the middle class. That should be viewed as a revenue-neutral. You lower the mortgage deduction, but you also lower the tax rates to offset it. That’s not a revenue—shouldn’t be a revenue enhancer. These are the people who have been doing very badly for the last 10, 15, 20 years.

AMY GOODMAN: Joe Stiglitz, we’re going to go to Medicare and Medicaid in the crosshairs in just one minute with two healthcare activists. But speaking of the crosshairs, let’s end on the issue of war. You wrote with Linda Bilmes the book The Three Trillion Dollar War: The True Cost of the Iraq Conflict. That’s not talking about Afghanistan, what, $2 billion a week, the longest ongoing conflict in U.S. history. What about the cost of this?

JOSEPH STIGLITZ: It’s enormous. And since we wrote that book, we did—new numbers came in, and things are worse than we said. The disability rates are higher. The cost of caring for the disabled are higher. Almost one out of two people coming back from Iraq and Afghanistan are disabled. This is an unfunded liability of—we calculate now to be almost a trillion dollars, over $900 billion. So, one of the big ways of reducing our deficit is a—is cut back some expenditures.

I believe we could have more security with much less spending. We are spending literally hundreds of billions of dollars for weapons that don’t work against enemies that don’t exist. The Cold War ended more than 20 years ago. And yet, if you look at our military, nobody seems to have told it that. Another way of thinking about it, we spend more money now than all the rest of the countries of the world, or almost as much as all the rest of the countries put together. And yet, when you have a case where you might arguably want some use of it—you know, to protect people who are being killed—we say we can’t do it, even in a small country of a few million people. We say, "Oh, no. Our military can’t do anything." So we’ve been spending all this money and getting actually very little security for it. So my own feeling is that we could reduce our money, our expenditures markedly—particularly, get out of Afghanistan—and improve our security.

AMY GOODMAN: You know, if there’s a government shutdown, it’s possible that Congress members who shut it down would continue to be paid, and soldiers would stop being paid. I want to thank you very much for being with us.

JOSEPH STIGLITZ: Thank you.

AMY GOODMAN: Joseph Stiglitz, Nobel Prize-winning economist, professor at Columbia University. His latest book, Freefall: Amercia, Free Markets, and the Sinking of the World Economy. When we come back, we’ll look at Medicare and Medicaid, what’s being proposed in Congress right now. Yes, healthcare in the crosshairs. Stay with us.

NUEVO CAPÍTULO DE LAS RAZONES DE CUBA VERSION AMPLIA DE GRANMA.





En busca de caras nuevas

Convencidos de que no hay una disidencia verdadera en la Isla, los servicios de inteligencia de Estados Unidos tienen a los intelectuales y artistas en la mira. Por eso la CIA depositó sus expectativas en Raúl Capote, pero él no traicionó sus principios y se convirtió en «Daniel» para la Seguridad cubana

por MARINA MENÉNDEZ QUINTERO, DEISY FRANCIS MEXIDOR y JEAN-GUY ALLARD


fotos: Ismael franciscoCuando leyeron El Adversario pensaron que él podía ser uno de los hombres útiles. Raúl Capote buscaba con el libro, esencialmente, homenajear la resistencia de los habaneros en los años 90. Pero los otros quisieron presentarlo como un texto «contestatario» y lo lanzaron al ruedo.

La obra tuvo una gran promoción, aunque había un tramo entre su visión crítica de una Isla atravesada por los dardos del período especial, y los planes agresivos que funcionarios de alto rango de la Sección de Intereses de EE.UU. preveían para nuestro país. Lo reconocieron apenas el primer día que tuvieron al autor frente a frente: querían que la gente se levantara y pidiera una intervención para justificar —como si fueran los tiempos del Maine— la entrada de los marines.

Ahora, quizá, El Adversario no le habría «salido» a Capote igual. «Escribir sobre la realidad cubana de los 90 siempre es muy complejo», sopesa después de estar en un mundo que le reveló las sucias argucias, ilegalidades e hipocresías en que se sustenta la hostilidad de la política yanqui contra Cuba. Siente que sin haber cambiado —porque «siempre he sido revolucionario»— ya no es el mismo. «Tengo una visión muy diferente de muchas cosas».

Fue el contrarrevolucionario Dagoberto Valdés la persona que lo identificó como «candidato», y lo puso en contacto con la SINA.

Así llegó Capote a aquella suerte de cena-tertulia en casa de Francisco Sáenz, a la sazón encargado del área político-económica en la legación estadounidense. Asistían también Louis John Nigro, entonces segundo jefe de la Oficina, así como Kelly Keiderling, secretaria de Prensa y Cultura, quien se sentó a su lado y le dio un tratamiento especial, que se prolongaría después cuando empezó a visitar la casa de Capote acompañada de sus hijos.

Callado durante la sobremesa en casa de Sáenz aquel 14 de mayo de 2004, el escritor escucharía criterios que le provocaron cierta conmoción.

«Dijeron que hacía falta tomar un grupo de medidas enérgicas contra Cuba; que esa era la única manera de hacerla rendir. Que las mismas necesidades harían que la gente "se levantara". Todos habían estado en países de Europa del Este y tenían mucha experiencia. Cuba, aseguraron, no iba a ser la excepción».

No tuvo más remedio entonces que dar su opinión. «¿Y qué culpa tiene el pueblo cubano? ¿Por qué recrudecer el bloqueo?», rebatió, con esa imagen de tipo duro; inconforme pero racional, que poco a poco alentaría las expectativas de los otros. No obstante, Kelly Keiderling fue consecuente con el tradicional pragmatismo que caracteriza a la política norteamericana: «El fin justifica los medios», le lanzó como respuesta la mujer. Y siguió «atendiéndolo».

Ese fue el inicio de una intensa etapa de la vida de Raúl Capote, que testimonia el activo papel subversivo de la SINA dentro de Cuba, y de oficiales de la CIA que usaron nuestro propio suelo en el reclutamiento de personas «como él».

MATERIAL DESECHABLE

Usando gorra, pulóver y un jean azul, como es siempre su atuendo, Capote recuerda nombres, hechos de un ayer reciente...

Pronto lo convirtieron en asiduo de la SINA, pero cuidaron de que no se ligara con quienes, ante la opinión pública internacional, son presentados como «la disidencia».

«Tenían un concepto bastante pobre de esa gente. Participé en una actividad con los "periodistas independientes" aunque yo estaba del lado de acá, junto a los americanos; había una especie de cristal que no les permitía a ellos vernos a nosotros. Era una videoconferencia, les hacían preguntas y no sabían responder. De este lado aquello era tremendo: se divertían viendo cómo trataban de enseñarlos.

«A mí me daba vergüenza porque eran cubanos, y me molestaba ver a los diplomáticos estadounidenses riéndose de ellos».

También fue testigo de cómo los grababan en los actos cuando sus «invitados» echaban la comida en bolsas de nailon. ¡Y hasta filmaban las disputas por los radiecitos que regalaba la SINA!

En los años precedentes, el abastecimiento principal con que la Sección de Intereses surtía a los grupúsculos se centró en la entrega de literatura subversiva que «explicaba» cómo se produciría «la transición» al capitalismo, y el papel que desempeñaría en ese proceso «la sociedad civil».

Después entraron en su apogeo las denominadas bibliotecas independientes, que empezaban a extenderse por todo el país con el estímulo que significaba la entrega por la SINA de muebles, equipos electrónicos y colecciones de distinto tipo de literatura que disimulaban la verdadera prioridad de cada envío: los textos sobre la subversión.

A Capote, sin embargo, no lo habían captado para algo tan elemental. Le reservaban un tratamiento especial, invitado a actividades de más alto perfil donde había estadounidenses o diplomáticos de otros países.

La explicación pudo ser la que le dio un día el funcionario que reemplazó a Keiderling en la secretaría de Prensa y Cultura, en el año 2005: Drew Blakeney, un hombre de formación militar que llegó a depositar en él mucha confianza. Le confesó que «a esta gente la necesitamos para armar bulla, mientras personas como yo —supuestamente—, podíamos hacer el trabajo que a ellos les interesaba para tumbar la Revolución.

«Drew quería convencerme de que "la solución" para Cuba era la intervención norteamericana. Su línea era que surgiera un Gobierno provisional que solicitara la ayuda militar de Estados Unidos; ese sería el momento.

«Y necesitaban a una persona capaz de asumir ese papel en caso de que la Revolución se desmoronara, porque no confiaban en esos personajes; para ellos eran material desechable».

Por ahí andaban las tareas que le tenían reservadas.

BRINDIS POR LA CIA

Aunque utiliza a fundaciones pantalla como la Agencia para el Desarrollo Internacional de EE.UU. (USAID por sus siglas en inglés) y al Fondo Nacional para la Democracia (NED) para dar un viso legal a sus acciones, la CIA no ha renunciado a involucrar a sus oficiales directamente en el terreno.

Muchas experiencias hay de su trabajo sucio, y nuevos detalles quedan al desnudo cada vez que alguien hurga en uno u otro movimiento desestabilizador que haya decapitado a un incómodo Gobierno, o cercenado algún proceso emancipador.

Su brazo largo estuvo en las denominadas revoluciones de terciopelo que desmembraron al llamado campo socialista europeo, y ahora mismo se revela su labor de zapa en Libia.

Considerada por los yanquis como su traspatio, América Latina ha sido una de las regiones que mejor puede testificar su injerencia criminal, solapada o descubierta. Fue promotora del tenebroso Plan Cóndor, y del Irangate, que dio sustento a la contra nicaragüense en la década de los 80.

Cuba ha constituido para la CIA una obsesión desde 1959. Ni la agresión directa ni los actos terroristas les han dado resultados. De ahí el importante papel que sucesivos Gobiernos estadounidenses han concedido a la subversión interna.

Un elemento central de su estrategia para la Isla radica en la certeza de que no existe una oposición que tenga un reconocimiento social, ni cabecillas capaces. Saben que necesitan caras nuevas.

Ello estaba en el pensamiento del oficial CIA Rene Greenwald desde antes del momento del 2006 en que se apareció en casa de Raúl Capote. Llegó a convertirse en uno de los contactos de afuera que lo atendería con más asiduidad, haciéndole llegar los pedidos o «las ideas» que debía poner en práctica.

El oficial de vasta experiencia en Latinoamérica, vinculado a los regímenes represivos de las décadas de 1970-80, sería también quien lo «reclutaría».

Ello ocurrió aquel mismo día en el hogar del escritor, cuando lo miró seriamente para confesarle, solemne: «Yo trabajo para "el Gobierno" de Estados Unidos. ¿Usted está dispuesto a trabajar para nosotros?», dijo, y luego mencionó «la Organización». Pero como ya se sabía de qué estaba hablando, abrió dos cervezas, lo abrazó y brindó. Era la cordial bienvenida que la CIA le daba a Capote. A partir de entonces, para aquellos sería «Pablo».

HACIENDO CIUDADANOS «DEMOCRÁTICOS»

Por casi dos años había tenido abiertas las puertas de la Sección de Intereses sin avisar cuando iba, en una época durante la cual se hicieron frecuentes allí las sesiones de videoconferencias mientras, del otro lado del ciberespacio, personajes de universidades estadounidenses seguían adoctrinando a los representantes de esa sociedad civil que un día se «levantaría» contra el «régimen».

Ya el diligente Blakeney le había dado una tarea importante: la conformación de una agencia literaria que publicaría «a todos» los escritores que lo quisieran, pero que en verdad solo pretendía manipular la espera de los autores cuyas obras, por la carencia de papel, aguardaban ver la luz en Cuba.

«Claro que eso de publicarle a todo el mundo no era real; la intención era que se acercara todo el mundo. No les importa la cultura cubana y mucho menos que haya un movimiento cultural real aquí. Lo que querían era tener a las personas que prepararían las mentes para la Cuba que estaban proyectando: un país con dirigentes capaces de pedir la presencia de los americanos».

Luego vino la idea de un Pen Club de escritores, a uso y semejanza del que hay en Miami. Pero tampoco se concretó. Y más tarde cayó lo de la fundación Génesis: en principio, una pretendida organización no gubernamental (ONG).

«Hasta enviaron especialistas a entrenarme, quienes me enseñaron, por ejemplo, cómo crear un proyecto, métodos contables, de qué manera podía funcionar una ONG… Lo que les interesaba era construir "ciudadanos democráticos"», recuerda Capote.

Se trabajó muy intensamente en esos años en la preparación de Génesis. «Pero la cosa se trabó en que ellos estaban locos porque eso se pudiera legalizar aquí. Siempre soñaron con la idea de que fuera una operación legal, para poder maniobrar. Tendría dos agendas: cumplir con su fachada de ONG, y que bajo esa cobertura yo pudiera organizar un equipo de trabajo para ese futuro, cuando se dieran las que ellos consideraban "condiciones objetivas"».

Todavía algún tiempo después, uno de los que más empuje le puso al asunto fue Marc Wachtenheim, colaborador de la CIA, y el hombre que hasta 2010 fue el director del programa Cuba en la Fundación Panamericana para el Desarrollo (FUPAD), una ONG fundada por mandato de la OEA que está entre las principales receptoras de fondos de la USAID.

Wachtenheim veía la cosa a escala mucho mayor. Su propósito era que Génesis fuera una fundación hacia la que Capote atraería, entre otros, a intelectuales descontentos.

«Génesis debería ser una suerte de "génesis" del pensamiento de derecha en el país. Ellos no estaban hablando del pensamiento de derecha de Miami ni de la "derecha" tradicional cubana. Pensaban en una nueva manera de proyectar el pensamiento de derecha, y qué movimiento político podían oponer al Partido Comunista en Cuba. ¿La que ellos llaman sociedad civil? Saben que esa variante no existe. Por tanto, llegaron a la conclusión de que la única manera de enfrentar la Revolución y derribarla era creando una oposición real».

Hacia ese derrotero iba encaminado, por ejemplo, el programa de becas anunciado por Estados Unidos para los jóvenes cubanos en el año 2008. Un plan gratuito mediante el que ellos escogerían a los candidatos, con el único requisito de que debían regresar al país. Se trataba de fabricar allá líderes opositores que luego nos serían importados.

En la mira no están solo las nuevas generaciones y los intelectuales sino también los negros, las mujeres, personalidades del ámbito religioso o de denominaciones fraternales, como parte de un plan que intenta reproducir en Cuba fenómenos que son propios de la sociedad estadounidense para fomentar la división aquí, y potenciar el surgimiento de liderazgos.

LA SINA ¿SE LAVA LAS MANOS?

Foto: ArchivoEn la misma casa del escritor, el experimentado oficial CIA Rene Greenwald concretó su «captación».

Un día llegó la contraorden a Raúl Capote: no poner más los pies en la Sección de Intereses, de modo que ojos indiscretos no lo pudieran comprometer. Ellos lo necesitaban «limpio» para hacer su trabajo de subversión entre los jóvenes; aprovecharían que era profesor de una facultad de la Universidad de Ciencias Pedagógicas, y sus contactos como ex dirigente en Cienfuegos de la Asociación Hermanos Saíz. Estaban convencidos de que la cultura era la vía para «entrar».

Junto al oficial CIA Greenwald, también lo atendería a partir de entonces Wachtenheim. Robert Balkin, un estadounidense que residía en México y trabajaba para una filial de la Universidad de Nueva York, sería igualmente un eslabón cercano.

Uno de los medios entregados a Capote fue el BGAN, que le permitía comunicarse de modo
seguro, sin usar las redes locales ni ser detectado.

Ya le estaban suministrando equipos de última generación en materia de infocomunicaciones, cámaras fotográficas, impresoras y otros medios, además de medicamentos. Los enviados no siempre eran los mismos. Balkin le recalcó que pidiera todo lo que necesitara. «Solo tienes que mandarnos un correo», insistió.

Claro que Capote no enviaría sus mensajes por el método normal en que lo hace cualquier cubano, sino utilizando el BGAN, un equipo de conexión satelital para el acceso a Internet sin usar las redes locales ni ser detectado.

«Es una vía de comunicación rápida que me permitía acceder adonde quisiera y comunicarme con ellos. Siempre te exigían usar el sistema de encriptamiento. Me enseñaron incluso a colocar información en el píxel de una fotografía, para que nadie la pudiera detectar. O en una nota musical dentro de un archivo de sonido. Y me explicaron que yo era un "privilegiado" porque ese equipo era una cosa secreta; algo que en sus inicios estuvo previsto para el uso militar».

En abril de 2008 se lo llevó a su propia casa James Benson, en ese momento, primer secretario político-económico de la SINA. «Mira, yo vengo a entregarte lo que tú estás esperando», le dijo.

Le pedían mucha información. Marc Wachtenheim, por ejemplo, estuvo muy interesado en saber cómo la gente en Cuba obtenía las antenas parabólicas, cuántos las usaban y la manera de extenderlas.

Con distintos emisarios, la CIA le envió modernos medios de infocomunicaciones además de cámaras fotográficas, impresoras y otros implementos.

Después de eso le empezaron a solicitar criterios sobre la manera en que pensaban los intelectuales. «Querían saber también qué opinaban los nuevos empresarios: si ellos creían que Cuba debía cambiar, qué idea tenían del país».

En un momento determinado le orientaron retornar a la Universidad, donde ya no estaba «porque se dieron cuenta de que era donde yo podía hacer una labor efectiva.

«La idea no era únicamente que yo fuera profesor, sino que lograra llegar a ocupar cargos. Les interesaba que trabajara en la Extensión Universitaria, y habían prometido apoyarme con recursos para competencias deportivas y todo lo que hiciera falta en la esfera cultural».

El BGAN fue, en efecto, un medio de comunicación seguro hasta que apenas en diciembre pasado, en una breve conversación vía Internet por medio del chat, Wachtenheim enviaría a Capote un aviso urgente: deshacerse del «aparato» aquel.

«Nunca lo uses más (…) Si te lo encuentran, se complicarían las cosas para ti, para nosotros, y para alguien más que está preso», le advirtió en evidente alusión al denominado «contratista» estadounidense Alan Gross, pocas semanas antes de que se iniciara su juicio en La Habana.

SULLIVAN EN LA OSCURIDAD

Para entonces, nuevos oficiales de la Agencia Central de Inteligencia lo habían contactado. Como una noche de octubre de 2008 en que Anthony Boadle, entonces corresponsal-jefe de la agencia Reuters, lo invitó a una recepción en la Embajada de Alemania. Alguien importante de la SINA se le acercaría; sin embargo, Capote esperó inútilmente.

Nadie se dirigió a él hasta que el propio periodista que lo llevó le conminó a retirarse juntos y, saliendo de su escondite en la oscuridad, emergió la figura misteriosa que le había sido anunciada… Montó con ellos al auto y, entre otros temas, le preguntó al escritor si le habían publicado sus libros y lo relacionado con una posible «transición», así como «el papel que Raúl Castro podía desempeñar en ese "cambio" en Cuba». También quería saber el rol que los intelectuales jugarían en ese momento.

Capote siempre se quedó con la sensación de que el sujeto debía darle un mensaje o encomendarle alguna misión, pero no se decidió. Antes de bajar del carro, el desconocido le dejó la tarjeta con un nombre más elocuente que la escasa conversación que le había brindado: Mark Sullivan.

Su expulsión de Ecuador algún tiempo después, en febrero de 2009, le explicaría a Capote por qué fue antecedido de tanta alharaca su fugaz encuentro en La Habana.

La denuncia del presidente Rafael Correa acerca de la injerencia del estadounidense en los asuntos internos de la nación desde su cargo como primer secretario de la Embajada de Estados Unidos, destapó una olla aún más hirviente: Sullivan era el jefe de la Estación CIA en aquel país.

LA OPORTUNIDAD DE SERVIR

A esas alturas, la CIA había experimentado ya otro de sus grandes desencantos en Cuba. Poco después del 31 de julio de 2006, cuando la Proclama del Comandante en Jefe al Pueblo de Cuba dio a conocer su enfermedad y el traspaso temporal de sus funciones, Drew Blakeney llamó a Raúl Capote urgentemente.

El país respiraba tranquilidad, y las expectativas de quienes en Miami y Washington habían apostado por la desestabilización, estaban frustradas.

Faltaban escasos días para el 13 de agosto, que marcaba el 80 cumpleaños de Fidel, cuando el diplomático yanqui le adelantó que el contrarrevolucionario Darsi Ferrer «se iba a "inmolar" lanzando un comunicado para, supuestamente, levantar a todo Centro Habana, y que llamaría a una huelga general».

Entonces le orientó a Capote redactar un texto que llamara a «la unidad, a una concertación de partidos "por la democracia"».

Pero nada de eso ocurrió. El «levantamiento» solo era posible en las mentes calenturientas de los de la CIA, la derecha de Miami y la Casa Blanca, quienes se quedaron esperando una excusa que les propiciara una intervención en Cuba.

«Sé que cuando se habla de John Quincy Adams, los jóvenes creen que eso es una cosa del 1700. Mucha gente piensa que la idea de la anexión pasó. Sin embargo, yo les puedo asegurar que es algo muy actual», asevera Capote.

Siete años después de convertirse en el agente Daniel de la Seguridad, considera que no ha hecho algo sobrenatural. «No todos los hombres tienen la oportunidad de servir a su pueblo, a la Patria, de esta manera», considera. «Nosotros nos entregamos a esto para mis hijos y para los hijos de todos los cubanos».

Ahora, cuando vuelve al aula de manera abierta y sin tener que fingir, siente el compromiso tremendo de continuar desde allí. «Es muy importante la batalla ideológica: la lucha que hay que librar hoy es esa. Trataré de usar mi experiencia de todos estos años para llevarla a mis alumnos y enseñarles la Historia de Cuba. Es una tremenda responsabilidad, pero quiero consagrar mi vida a eso: a los jóvenes».

Uno de los medios entregados a Capote fue el BGAN, que le permitía comunicarse de modo seguro, sin usar las redes locales ni ser detectado.

En la misma casa del escritor, el experimentado oficial CIA Rene Greenwald concretó su «captación». Foto: Archivo

Con distintos emisarios, la CIA le envió modernos medios de infocomunicaciones además de cámaras fotográficas, impresoras y otros implementos.

Hoy comienzan protestas contra la Escuela de las Américas-SOAW







Con un ayuno y múltiples acciones: Demandan a Obama cerrar la Escuela de las Américas


El Padre Roy Bourgeois, junto a Sindicatos, Sobrevivientes de Tortura, Veteranos de Guerra e Iglesia, Ayunarán frente a Casa Blanca demandando el cierre de Escuela de las Américas y el fin de la injerencia militar estadounidense. En América Latina, en Honduras, Venezuela, México y Chile se realizaran acciones de apoyo.

Este lunes 4 de abril el sacerdote Roy Bourgeois, junto a activistas del Observatorio por el Cierre de la Escuela de las Américas (SOAW), comenzarán un ayuno público de seis días en los Estados Unidos, demandando al Presidente Barack Obama que cierre por orden ejecutiva la controversial Escuela de las Américas, hoy denominada Instituto del Hemisferio Occidental para la Seguridad y Cooperación (SOA/WHINSEC). El ayuno se realizará en la ciudad de Washington y terminará con una marcha a la Casa Blanca el domingo 10 de abril, seguida de actos de desobediencia civil no violenta.

Lisa Sullivan, coordinadora para América Latina de SOAW, aclara que no sólo es una protesta contra la Escuela de las Américas, la que “ha brincado su propia cerca”, sino contra nuevas expresiones de militarismo. “Esta presente en las bases militares de Estados Unidos, en la construcción de nuevas sedes militares, en la restauración de la Cuarta Flota que navega por nuestros mares con bombas nucleares, esta presente en nuevas pistas de aterrizaje, puertos que esta utilizando para llevar sus embarcaciones. Todo esto es algo que preocupa gravemente a todos los que somos de América”, dice Sullivan.

En América Latina, en Honduras, Chile, Venezuela y México se realizaran acciones de apoyo. En Chile las organizaciones reunidas en el Observatorio por el Cierre de la Escuela de las Américas protestaran frente a La Moneda en la actividad “Basta de Impunidad para los Asesinos”, a realizarse el viernes 8 de abril, demandando al gobierno de Sebastian Piñera que no siga enviando soldados chilenos a la Escuela de las Américas ni conceda beneficios carcelarios, ni indultos, a los militares violadores de los derechos humanos.

La abogada chilena Alejandra Arriaza, dice que se suman a estas actividades porque “los actos que han cometido los graduados de la Escuela de las Américas tienen que ver con las mayores violaciones y atrocidades a los derechos humanos que se cometieron en nuestro país”. Señaló que entregaran una carta en la Embajada de los Estados Unidos pidiendo que se cierre la Escuela de las Américas y que se investigue la actuación de los graduados entrenados allí.

Declaración para la Paz

En el marco de estas acciones, decenas de organizaciones y personas adhirieron la Declaración para la Paz la que pide al Presidente Barack Obama el retiro de todas las bases militares de los Estados Unidos y sus soldados de América Latina, el cierre la Escuela de las Américas, el fin de las relaciones con México, Honduras y Colombia mientras estos países no respeten los derechos humanos. Al mismo tiempo, solicitan para Haití “médicos, alimentos y recursos para salir de la pobreza y que se apoye el retiro de los soldados de la MINUSTAH de esta nación”.

Dentro de las organizaciones firmantes están SERPAJ América Latina, el Observatorio Latinoamericano de Geopolítica de la UNAM, HIJOS de Guatemala, COMISEDE de Perú, la Agrupación de Familiares de Ejecutados Políticos de Chile, el Centro de Amigos Cuáqueros para la Paz de Costa Rica, diversos Comités Oscar Romero, la Fundación Regional de Asesoría en Derechos Humanos (INREDH) de Ecuador, el Centro de Militares para la Democracia Argentina (CEMIDA) de Argentina, la Comisión Ética Contra la Tortura de Chile, el Comité de Familiares de Detenidos Desaparecidos en Honduras (COFADEH), la Federación Latinoamericana de Asociaciones de Familiares de Detenidos Desaparecidos (FEDEFAM) y el Premio Nobel Alternativo, Martín Almada, entre otros.

Videos Carta Abierta

Compañeras y Compañeros:

Están disponibles en nuestro sitio www.cartaabierta.org.ar los videos de la última asamblea Carta Abierta realizada el sábado 26 de marzo.

http://www.youtube.com/view_play_list?p=F8EAD06D897A413A

EQUIPO DE COMUNICACIÓN

Join the Resistance-SOAW



Close the SOA and Resist U.S. Militarization
Sunday, April 10: March on the White House and Engage in Nonviolent Direct Action

Dear Supporter,

Join hundreds of solidarity activists, torture survivors, unionists, people of faith, students, mothers, veterans and others from April 4-11 in Washington, DC to take a stand for justice, to close the SOA and to resist the U.S. militarization of the Americas. Join Father Roy Bourgeois and others in the fast to close the SOA in front of the White House and Congress, the Latin America Solidarity Coalition's Anti-Militarization Conference at American University from April 8-10 (register now) and take part in the March to the White House on Sunday, April 10, 2011 (gather at Dupont Circle in DC at 2:45pm).

For a full schedule of events, visit www.SOAW.org and download the Days of Action poster to mobilize your community to come out to DC in April.


Getting to DC - Ride Board
If you are driving to Washington, DC for the Days of Action and you have space in your car or van, please post the information on the Ride Board. If you are looking for a ride, you can post your request on the Ride Board as well.


Call for Volunteers
Mobilizations like the April Days of Action are a key element of every successful movement for social change. To pull them off, it takes hundreds of grassroots organizers around the country and people who can volunteer their time and energy in Washington, DC in the lead-up and during the mobilization. We are looking for people who can help build signs and puppets for the march to the White House on April 10, people to help with outreach in DC, and other tasks. Please contact Mike Baney at MBaney@soaw.org or (202) 234 3440 if you are able to help with some tasks before and during the Days of Action. Thank you!


Stop the SOA Repression in Honduras and throughout the Americas!
In the last week and a half, public school teachers and the pro-democracy people's movement in Honduras have faced brutal repression by the post-coup, military-backed regime of Pepe Lobo. The School of the Americas graduate-led state security forces are trying to privatize public education and weaken the teachers movement, one of the pillars of the pro-democracy people's movement that came together after the June 2009 SOA graduate-led military coup in Honduras.

The April 10 March to the White House will include a Honduras Solidarity contingent and during the April 11 Lobby Day, we will raise the growing human rights crisis and SOA repression in Honduras with Members of Congress, we will demand an end to military and police aid to that country, and the closing of the School of the Americas (SOA/ WHINSEC). The latest alert by COFADEH underlines the need for us to speak up and take action. Join us in Washington, DC for the Days of Action from April 4-11, 2011.


Stay Connected
Join SOA Watch on facebook and twitter and subscribe to our YouTube channel.
While online social media can’t be a substitute for grassroots organizing, we can use YouTube, facebook and twitter as additional avenues to get the word out and to reach people. To learn more about grassroots organizing including creating egalitarian structures, building community and developing allies, organizing actions, holding meetings, speaking publicly and fundraising, visit SOAW.org/organize
Join or start a local SOA Watch group: http://soaw.org/about-us/regional-soa-watch-groups

facebook: www.facebook.com/Schooloftheamericaswatch
twitter: www.twitter.com/soawatch
YouTube: www.youtube.com/closethesoa

SENTENCIA JUICIO ORLETTI

EL 31 de MARZO

A LAS 9 HS SERÁN LAS ÚLTIMAS PALABRAS DE RUFFO Y DE MARTINEZ RUIZ ALIAS PAJAROVICH Y



A LAS 18 HS. SE LEERÁ LA SENTENCIA DE ORLETTI.

EN COMODORO PY SUB SUELO.

PARA ACREDITARSE IR AL SEXTO PISO TRIBUNAL ORAL FEDERAL nº 1



COMO LA SALA ES MUY CHICA Y LO MÁS IMPORTANTE ES QUE PUEDAN PRESENCIAR LA SENTENCIA LOS SOBREVIVIENTES, SEGURAMENTE TENGAMOS QUE ESPERAR AFUERA, PERO SERÁ MUY IMPORTANTE ESTAR ALLÍ PARA ACOMPAÑAR LA SALIDA DE LOS COMPAÑEROS.



Los uruguayos que puedan asistir llevar sus banderas, no olvidemos que ese fue el Centro de Detención y Exterminio del Plan Cóndor donde desaparecieron tantos compañeros latinoamericanos.

Ana María Parnás
Cel.: 15-51361826
Te.: 35344075

Reflexiones del compañero Fidel


Las verdaderas intenciones de la “Alianza Igualitaria”

Ayer fue un día largo. Atendía desde el mediodía las peripecias de Obama en Chile, como había hecho el día anterior con sus aventuras en la urbe de Río de Janeiro. Esa ciudad, en brillante desafío, había derrotado a Chicago en su aspiración a ser sede de la Olimpiada de 2016, cuando el nuevo Presidente de Estados Unidos y Premio Nobel de la Paz parecía un émulo de Martin Luther King.

Nadie sabía cuándo llegaba a Santiago de Chile y qué haría allí un Presidente de Estados Unidos, donde uno de sus antecesores había cometido el doloroso crimen de promover el derrocamiento y la muerte física de su heroico Presidente, horribles torturas y el asesinato de miles de chilenos.

Trataba por mi parte, a la vez, de seguir las noticias que llegaban de la tragedia de Japón y la brutal guerra desatada contra Libia, mientras el ilustre visitante proclamaba la “Alianza Igualitaria” en la región del mundo donde peor está distribuida la riqueza.

Entre tantas cosas, me descuidé un poco y no vi nada del opíparo banquete de cientos de personas con las exquisiteces que la naturaleza dotó los mares, que de haberse realizado en un restaurante de Tokio, ciudad donde se paga hasta 300 mil dólares por un atún fresco de aleta azul, se habrían reunido hasta 10 millones de dólares.

Era demasiado trabajo para un joven de mi edad. Escribí una breve Reflexión y dormí luego largas horas.

Hoy por la mañana estaba fresco. Mi amigo no llegaría a El Salvador hasta después del mediodía. Pedí despachos cablegráficos, artículos de Internet y otros materiales recién llegados.

Vi, en primer lugar, que por mi culpa los despachos cablegráficos le habían dado importancia a lo que dije con respecto al cargo de Primer Secretario del Partido, y lo explicaré con la mayor brevedad posible. Concentrado en la “Alianza Igualitaria” de Barack Obama, un asunto de tanta relevancia histórica ―hablo en serio―, ni siquiera recordé que el mes próximo tendrá lugar el Congreso del Partido.

Mi actitud con relación al tema fue elementalmente lógica. Al comprender la gravedad de mi salud, hice lo que a mi juicio no fue necesario cuando tuve el doloroso accidente en Santa Clara; después de la caída el tratamiento fue duro, pero la vida no estaba en peligro.

Cuando, en cambio, escribí la Proclama del 31 de julio fue evidente para mí que el estado de salud era sumamente crítico.

Depuse de inmediato todas mis funciones públicas, añadiéndole a la misma algunas instrucciones para ofrecer seguridad y tranquilidad a la población.

No era necesaria la renuncia, en concreto, de cada uno de mis cargos.

La función más importante para mí era la de Primer Secretario del Partido. Por ideología y por principio, en una etapa revolucionaria, a ese cargo político corresponde la máxima autoridad. El otro cargo que ejercía era el de Presidente del Consejo de Estado y del Gobierno, electo por la Asamblea Nacional. Para ambos cargos existía un sustituto, y no en virtud de vínculo familiar, que jamás he considerado fuente de derecho, sino por experiencia y méritos.

El grado de Comandante en Jefe me lo había otorgado la propia lucha, una cuestión de azar más que de méritos personales. La propia Revolución, en ulterior etapa, asignó correctamente la jefatura de todas las instituciones armadas al Presidente, una función que a mi juicio debe corresponderse con la de Primer Secretario del Partido. Entiendo que así debe ser en un país que, como Cuba, ha tenido que enfrentar un obstáculo tan considerable como el imperio creado por Estados Unidos.

Transcurrieron casi 14 años desde el anterior Congreso del Partido, que coincidieron con la desaparición de la URSS y el Campo Socialista, el Período Especial y mi propia enfermedad.

Cuando progresiva y parcialmente recuperé la salud, ni siquiera me pasó por la mente la idea o necesidad de proceder al formalismo de hacer renuncia expresa de cargo alguno. Acepté en ese período el honor de la elección como Diputado a la Asamblea Nacional, que no exigía la presencia física, y con la que podía compartir ideas.

Como dispongo de más tiempo que nunca para observar, informarme, y exponer determinados puntos de vista, cumpliré modestamente mi deber de luchar por las ideas que he defendido a lo largo de mi modesta vida.

Ruego a los lectores me excusen el tiempo invertido en esta explicación, que las circunstancias mencionadas me obligaron llevar a cabo.

El asunto más importante, no lo olvido, es la insólita alianza entre millonarios y hambrientos que propone el ilustre Presidente de Estados Unidos.

Los bien informados -aquellos que conocen, por ejemplo, la historia de este hemisferio, sus luchas, o incluso, solo la del pueblo de Cuba defendiendo la Revolución contra el imperio que, como el propio Obama reconoce, ha durado más tiempo que “su propia existencia”-, con seguridad se asombrarán de su propuesta.

Se conoce que el actual Presidente es un buen hilvanador de palabras, circunstancias que, unidas a la crisis económica, el creciente desempleo, las pérdidas de viviendas, y la muerte de soldados norteamericanos en las guerras estúpidas de Bush, lo ayudaron a obtener la victoria.

Después de observarlo bien, no me sorprendería que fuera el autor del ridículo título con que se bautizó la matanza en Libia: “Odisea del Amanecer”, que hizo temblar el polvo de los restos de Homero y los que contribuyeron a fraguar la leyenda de los famosos poemas griegos; aunque admito que, tal vez, el título fuese una creación de los jefes militares que manejan las miles de armas nucleares con las cuales una simple orden del Premio Nobel de la Paz puede determinar el fin de nuestra especie.

De su discurso a los blancos, negros, indios, mestizos y no mestizos, creyentes y no creyentes de las Américas, pronunciado en el Centro Cultural Palacio de la Moneda, las embajadas de Estados Unidos distribuyeron copia fiel en todas partes, y fue traducido y divulgado por Chile TV, CNN, e imagino que otras emisoras en otros idiomas.

Fue al estilo del que pronunció el primer año de su mandato, en El Cairo, la capital de su amigo y aliado Hosni Mubarak, cuyas decenas de miles de millones de dólares sustraídos al pueblo es de suponer que conocía un Presidente de Estados Unidos.

“…Chile ha demostrado que no tenemos por que estar divididos por razas […] o conflictos étnicos”, aseguró, de este modo el problema americano fue borrado del mapa.

Insiste obsesivamente casi de inmediato en que “…este maravilloso lugar donde nos encontramos, a pocos pasos de donde Chile perdió su democracia hace varias décadas…” Todo menos pronunciar el golpe de Estado, el asesinato del pundonoroso general Schneider, o el nombre glorioso de Salvador Allende, como si el gobierno de Estados Unidos no tuviese que ver en absoluto.

El gran poeta Pablo Neruda, cuya muerte aceleró el traidor golpe, sí fue pronunciado más de una vez, en este caso para afirmar de forma bellamente poética nuestras “estrellas” primordiales son la “lucha” y la “esperanza”. ¿Ignora Obama que Pablo Neruda era comunista, amigo de la Revolución Cubana, gran admirador de Simón Bolivar, que renace cada cien años, e inspirador del Guerrillero Heroico Ernesto Guevara?

Admirado quedé casi desde el inicio de su mensaje, de los profundos conocimientos históricos de Barack Obama. Algún asesor irresponsable olvidó explicarle que Neruda era militante del Partido Comunista de Chile. Después de otros párrafos intrascendentes reconoce que: “Sé que no soy el primer presidente de Estados Unidos en prometer un nuevo espíritu de cooperación con nuestros vecinos latinoamericanos. Sé que a veces, Estados Unidos ha tomado por descontada a esta región.”

“…América Latina no es el viejo estereotipo de una región en conflicto perpetuo ni atrapada por ciclos interminables de pobreza.”

“En Colombia, grandes sacrificios por ciudadanos y fuerzas de la seguridad han restaurado un nivel de seguridad que no se veía desde hace décadas.” Allí jamás hubo narcotráfico, paramilitares ni cementerios clandestinos.

En su discurso la clase obrera no existe, ni campesinos sin tierras, tampoco los analfabetos, la mortalidad infantil o materna, los que pierden la vista, o son víctimas de parásitos como el Chaga o de enfermedades bacterianas como el cólera.

“Desde Guadalajara hasta Santiago y São Paulo, una CLASE MEDIA está exigiendo más de sí misma y más de su gobierno”, expresa.

“Cuando un golpe de Estado en Honduras amenazó el progreso democrático, los países del hemisferio invocaron unánimemente la Carta Democrática Interamericana, lo que ayudó a sentar las bases del retorno al estado de derecho.”

La verdadera razón del maravilloso discurso de Obama se explica de forma indiscutible a mediados de su mensaje y con sus propias palabras: “América Latina solo se va a volver más importante para Estados Unidos, especialmente para nuestra economía. […] Compramos más de sus productos y servicios que ningún otro país, e invertimos más en esta región que ningún otro país. […] nosotros exportamos más de tres veces a América Latina que lo que exportamos a China. Nuestras exportaciones a esta región… aumentan más rápido que nuestras exportaciones al resto del mundo…”. Se puede acaso deducir de esto que “cuanto más próspera sea América Latina, más próspero será Estados Unidos.”

Dedica más adelante insípidas palabras a los hechos reales:

“Pero seamos francos y también admitamos […] que el progreso del continente americano no es suficientemente rápido. No para los millones que sufren la injusticia de la extrema pobreza. No para los niños en las barriadas y las favelas, que sólo quieren las mismas oportunidades que tienen los demás.”

“El poder político y económico con demasiada frecuencia está concentrado en las manos de pocos, en lugar de servir a la mayoría.”, expresó textualmente

“No somos la primera generación que enfrenta esos retos. Hace exactamente 50 años, el Presidente John F. Kennedy propuso una ambiciosa Alianza para el Progreso.”

“El desafío ante el Presidente Kennedy persiste: ‘construir un hemisferio en el que todos [los pueblos] puedan tener la esperanza de un estándar de vida apropiado, en el que todos puedan vivir su vida con dignidad y libertad’.”

Es increíble que venga ahora con esa historia tan burda que constituye un insulto a la inteligencia humana.

No le queda más remedio que mencionar entre las grandes calamidades un problema que se origina en el colosal mercado de Estados Unidos y con armas homicidas de ese país: “Las pandillas de criminales y narcotraficantes no solo son una amenaza contra la seguridad de los ciudadanos. Son una amenaza contra el desarrollo porque ahuyentan la inversión que necesita la economía para prosperar. Y son una amenaza directa contra la democracia porque alientan la corrupción que socava a las instituciones desde adentro.”

Más adelante añade a regañadientes: “Pero nunca eliminaremos el atractivo de los carteles y pandillas a no ser que también les hagamos frente a las fuerzas sociales y económicas que alimentan la criminalidad. Necesitamos llegar a los jóvenes vulnerables antes de que recurran a las drogas y el crimen.”

“Como Presidente, he dejado en claro que en Estados Unidos aceptamos nuestra responsabilidad por la violencia generada por las drogas. La demanda de drogas, incluida aquella en Estados Unidos, impulsa esta crisis. Por eso formulamos una nueva estrategia para el control de drogas que se centra en reducir la demanda de drogas por medio de la educación, prevención y tratamiento.”

Lo que no dice es que en Honduras 76 personas por cada 100 mil habitantes mueren a causa de la violencia, 19 veces más que en Cuba, donde prácticamente, a pesar de la proximidad de Estados Unidos, tal problema apenas existe.

Después de unas cuantas tonterías por el estilo, sobre las armas con camino a México que están confiscando, un Acuerdo Transpacífico, el Banco Interamericano de Desarrollo, con el que dice se esmeran en aumentar el “Fondo de Crecimiento con Microfinanciación para las Américas” y prometer la creación de nuevas “Vías a la Prosperidad” y otros términos altisonantes que pronuncia en inglés y español, vuelve a sus peregrinas promesas de unidad hemisférica y trata de impresionar a los oyentes con los riesgos del cambio climático.

Añade Obama “Y si alguien duda de la urgencia del cambio climático, basta que miren dentro del continente americano, desde las fuertes tormentas del Caribe hasta el descongelamiento de glaciares en los Andes y la pérdida de bosques y tierras de cultivo en toda la región.” Sin el valor de reconocer que su país es el máximo responsable de esa tragedia.

Explica que se enorgullece de anunciar que “…Estados Unidos está trabajando con socios en la región, entre ellos el sector privado, para aumentar en 100,000 el número de estudiantes de Estados Unidos en América Latina, y en 100,000 el número de estudiantes de América Latina que estudian en Estados Unidos.” Ya se sabe lo que cuesta estudiar Medicina u otra carrera en ese país, y el robo descarado de cerebros que practica Estados Unidos.

Toda su palabrería para terminar con una loa a la OEA que Roa calificó como “Ministerio de Colonias Yanki”, cuando en memorable denuncia de nuestra Patria en Naciones Unidas, informó que el gobierno de Estados Unidos había atacado nuestro territorio el 15 de abril de 1961 con bombarderos B-26 pintados con insignias cubanas; un hecho desvergonzado que dentro de 23 días cumplirá 50 años.

De esa forma creyó que todo estaba plenamente listo para proclamar el derecho a subvertir el orden en nuestro país.

Confiesa paladinamente que están “permitiendo que los estadounidenses envíen remesas para darles cierta esperanza económica a gente en toda Cuba, como también más independencia de las autoridades.”

“…continuaremos buscando maneras de aumentar la independencia del pueblo cubano, que tiene derecho a la misma libertad que todos los demás en este hemisferio.”

Luego reconoce que el bloqueo daña a Cuba, priva a la economía de recursos. ¿Por qué no reconoce que las intenciones de Eisenhower, y el objetivo declarado de Estados Unidos cuando lo aplicó, era rendir por hambre al pueblo de Cuba?

¿Por qué se mantiene? ¿A cuántos cientos de miles de millones de dólares asciende la indemnización que Estados Unidos debe pagar a nuestro país? ¿Por qué mantienen en prisión a los 5 Héroes antiterroristas cubanos? ¿Por qué no se aplica la Ley de Ajuste a todos los latinoamericanos en lugar de permitir que miles de ellos resulten muertos o heridos en la frontera impuesta a ese país después de arrebatarle más de la mitad de su territorio?

Le ruego al Presidente de Estados Unidos que me excuse la franqueza.

No albergo sentimientos hostiles hacia él o su pueblo.

Cumplo el deber de exponer lo que pienso de su “Alianza Igualitaria”.

Nada ganará Estados Unidos al crear y estimular el oficio de mercenarios. Puedo asegurarle que los mejores y más preparados jóvenes de nuestro país graduados en la Universidad de Ciencias Informáticas conocen mucho más de Internet y computación que el Premio Nobel y Presidente de Estados Unidos.

http://www.cubadebate.cu/wp-content/uploads/2011/03/firma-de-fidel-22-de-marzo-de-2011-300x184.png