03 diciembre, 2018

G-20: Dar un impulso al crecimiento inclusivo

https://blog-dialogoafondo.imf.org/?p=10357
(Versiónes en EnglishPortuguês)
Al tiempo que los líderes del G-20 se reúnen en Argentina, la economía mundial atraviesa una encrucijada. Hemos tenido una buena racha de sólido crecimiento según niveles históricos, pero ahora enfrentamos un período en el que se están materializando riesgos significativos y aparecen oscuros nubarrones en el horizonte.
Aunque los últimos datos económicos han sido decepcionantes, no debemos titubear. Antes bien, debemos plantearnos metas de gran alcance, como por ejemplo la implementación de un conjunto de múltiples reformas, que podrían sumar otro 4% al PIB de los países del G-20.
El éxito ahora depende de que actuemos con rapidez, y de forma conjunta.
Señales de moderación del crecimiento
En el informe Perspectivas de la economía mundial (informe WEO, por sus siglas en inglés) publicado en octubre por el FMI se pronosticó un crecimiento mundial de 3,7% para 2018 y 2019. Estas estimaciones representaron una rebaja de 0,2 puntos porcentuales respecto de las formuladas en julio, que obedeció en gran medida a las crecientes presiones externas y financieras sobre los mercados emergentes y a un tangible incremento de las tensiones comerciales.
Los datos recientes indican que esos vientos en contra pueden haber moderado la dinámica de crecimiento aún más de lo que habíamos previsto. Por ejemplo, en el tercer trimestre el crecimiento ha sido sorprendentemente bajo en economías de mercados emergentes, como China, y en la zona del euro. Una falta de acuerdo sobre el brexit podría mellar aún más la confianza.
En el mediano plazo, particularmente en las economías avanzadas, prevemos una moderación del crecimiento debido a factores demográficos adversos y a una lenta productividad. Esta perspectiva incluye a Estados Unidos, una vez que llegue a su fin el reciente proceso de estímulo fiscal.
Además, demasiados países registran un excesivo nivel de desigualdad que perjudica a numerosas personas y que podría también socavar el apoyo público a las reformas orientadas a fomentar la productividad.
¿Qué se puede hacer para abordar estos retos? Permítanme destacar tres prioridades.
Primero, reforzar nuestras defensas
Las autoridades pueden comenzar por crear más espacio de maniobra fiscal, para disponer de los recursos necesarios para dar más respaldo a la economía si el crecimiento se debilitara considerablemente. Ello implica emprender ya una consolidación fiscal significativa, especialmente en los países altamente endeudados, como Italia y varias economías emergentes.
En términos de política monetaria, el proceso de normalización de las tasas de interés que está en curso en muchas economías avanzadas debería seguir avanzando por un sendero gradual, debidamente comunicado y basado en datos. Esto no solo favorecería los intereses propios de esas economías sino que también contribuiría a evitar una innecesaria turbulencia en las demás economías.
Lo bueno es que la normalización de la política monetaria es una señal de un crecimiento relativamente fuerte en las economías avanzadas. En los últimos meses, sin embargo, el endurecimiento monetario —sumado a un incremento de las tensiones comerciales— ha intensificado las presiones externas para algunas economías emergentes (véase el gráfico). ¿Cómo pueden estas responder ante tal situación?
Los países con metas de inflación adecuadamente ancladas deberían recurrir a la flexibilidad del tipo de cambio para mitigar las presiones externas. Cuando dichas presiones amenacen con generar perturbaciones, también podrían aplicarse medidas de gestión de los flujos de capital como parte de un programa más amplio de políticas.
Segundo, trabajar en equipo para ganar
Sabemos que las crecientes barreras al comercio terminan siendo contraproducentes para todos los involucrados. Por lo tanto, es imprescindible que todos los países eviten imponer nuevas barreras comerciales, y que además revoquen los aranceles recientemente impuestos.
Tenemos una oportunidad excepcional para mejorar el sistema de comercio mundial. Los estudios realizados por el FMI indican que la liberalización del comercio de servicios podría sumar alrededor de ½%, o USD 350.000 millones, al PIB del G-20 en el largo plazo.
Asimismo, la adopción de acciones concertadas por parte de los diversos países puede fortalecer sus propias economías, reducir los desequilibrios mundiales y estimular la economía mundial. Alemania, por ejemplo, podría utilizar el espacio fiscal disponible para fortalecer su potencial de crecimiento, aumentando la inversión e incentivando la participación en la fuerza laboral; Estados Unidos podría ayudar reduciendo su déficit fiscal, y China podría contribuir siguiendo adelante con su reequilibramiento económico.
Tras una década de condiciones financieras relativamente favorables, muchos países también deben hacer frente a niveles de endeudamiento sin precedentes: en total, USD 182 billones a nivel mundial según estimaciones del FMI. Además, es imprescindible hacer más transparente la información sobre la magnitud y las condiciones del endeudamiento, especialmente en los países de bajo ingreso.
En términos más generales, los riesgos del sector financiero exigen actuar, entre otras formas, evitando un retroceso de los avances logrados tras la crisis en materia de regulación del sector financiero.
Tercero, acelerar el ritmo
El tema de la presidencia argentina del G-20 — Construyendo consenso para un desarrollo equitativo y sostenible— es una prioridad crucial. Pero hoy por hoy el avance es demasiado lento. ¿Cómo se lo puede acelerar?
La mayoría de las economías avanzadas del G-20 podrían beneficiarse si relajaran las restricciones del mercado de productos para estimular la innovación y reducir los precios. Facilitar el acceso a los servicios profesionales sería especialmente importante, por ejemplo, en Japón y en muchos países de la zona del euro. Dar mayor respaldo a la investigación sería vital en Alemania, Canadá y el Reino Unido, entre otras economías.
La mayoría de los países emergentes del G-20 también se beneficiarían mediante reformas de sus mercados de productos y de trabajo. A economías como Brasil, China, India y Rusia les sería conveniente dejar de aplicar impuestos distorsivos.
Y virtualmente en todas partes una mayor participación de las mujeres en la fuerza laboral no soloimpulsaría el crecimiento , sino que también contribuiría a forjar sociedades más equitativas e inclusivas.
Estas son solo algunas de las medidas que, de ser implementadas en forma conjunta, podrían, según nuestros cálculos, aumentar el PIB del G-20 en un 4% .
Conclusión
En los diez años transcurridos desde la primera Cumbre de los Líderes del G-20, los esfuerzos realizados por el grupo han sido cruciales para contribuir a la recuperación de la economía mundial.
Sin embargo, están reapareciendo ahora oscuros nubarrones en el horizonte.
Encarar este desafío supone implementar políticas que tengan sentido tanto a nivel nacional como internacional. También supone fortalecer la red mundial de protección financiera, con un FMI debidamente dotado de instrumentos y recursos para garantizar que la institución cumpla su función de ayudar a los países a prevenir y abordar crisis futuras.
Hagamos de la reunión del G-20 en Buenos Aires una ocasión para actuar sin demora y de forma conjunta.


French PM to Meet ‘Yellow Vest’ Protesters

https://www.ozy.com/presidential-daily-brief/pdb-90996?utm_source=pdb&utm_medium=email&utm_campaign=12032018&variable=93aae464835b2f97b8a3cb407a44845e#article91017

President Emmanuel Macron has asked Prime Minister Édouard Philippe to cross the barricades in an attempt to halt the most destructive demonstrations to hit Paris in a decade. More than 400 were arrested and 133 injured over the weekend as tens of thousands of anti-government protesters clashed with riot police and some set buildings and cars on fire. The diplomatic approach to the third straight week of demonstrations — sparked by a hike in fuel prices — is a shift away from a proposed state of emergency that was floated earlier.




Esta abuela fue a parar en Miami a la cárcel... de hombres. ¿De quién fue la culpa? POR DAVID OVALLE

https://www.elnuevoherald.com/noticias/sur-de-la-florida/article222505690.html
Fior Pichardo de Veloz, una abuela que fue arrestada en Miami, sufrió una gran humillación por parte del Departamento de Prisiones del Condado de Miami-Dade: los carceleros la registraron como hombre y la mujer pasó casi 10 horas en una celda rodeada de reclusos recelosos.
Su vergüenza aumentó cuando un juez federal desestimó su demanda, diciendo que los empleados de prisiones están protegidos de ser juzgados por negligencia.
Pero claramente perturbado por el escandaloso error, un tribunal federal de apelaciones restableció este mes la demanda contra el médico y la enfermera de la cárcel que insistieron en que los guardias de la cárcel consideraran a Pichardo como un hombre, aunque un examen físico ya había demostrado que era una mujer.
“Todo funcionario de prisiones y personal médico con uso de razón sabría que clasificar erróneamente a una mujer biológica como un recluso masculino y colocarla con la población masculina de un centro de detención es ilegal”, escribió el juez Frank Hull en el fallo unánime publicado el 21 de noviembre.

EN REPUDIO A BULLRICH

REPUDIO A LA MINISTRA BULLRICH

Como convocantes de la marcha NO AL G20- FUERA EL FMI, repudiamos las declaraciones de la ministra Bullrich en la Conferencia de Prensa realizada hoy a la mañana y nos vemos en la obligación de denunciar, una vez más, sus mentiras.
Como organizadores de la marcha jamás “colaboramos” con el Ministerio de Seguridad y mucho menos apoyamos la política represiva de este gobierno. Nosotros no “aislamos” a los grupos con los que tenemos diferencias, por el contrario, buscamos la unidad con todos aquellos que se oponen a las políticas de hambre, represión y  muerte que representa la Sra. Bullrich. Repudiamos los dichos de la ministra que habla de “aislar” a grupos caracterizados como “violentos” por su gobierno, que es el promueve la política ” Chocobar “,  dando rienda suelta a las policías provinciales y fuerzas de seguridad nacionales para perseguir, criminalizar y asesinar.
Durante la multitudinaria marcha en la que repudiamos las políticas de “los dueños del mundo” contra los pueblos, nuestra conducta fue en el sentido inverso al señalado por las mentiras de la Sra Bullrich. Estuvimos pendientes de proteger a TODOS los asistentes a la misma y nuestros abogados se encargaron de ubicar y proteger a los compañeros que fueron injustamente detenidos antes, durante y después de realizada la marcha.
La ministra Bullrich, ratifica con sus declaraciones la política de este gobierno de desprecio a los derechos más elementales de nuestro pueblo y el intento constante de inventar un “enemigo interno” para justificar su política represiva.
La Sra. Bullrich, es la ministra que mintió una y otra vez sobre la desaparición de Santiago Maldonado, después de organizar la brutal represión del 1 de agosto de 2017; es la misma que defendió el asesinato por la espalda de Rafael Nahuel, el 25 de noviembre del mismo año, diciendo que las fuerzas de seguridad no tenían que ser investigadas.
POR ESO, OTRA VEZ DECIMOS:
FUERA BULLRICH
NO OLVIDAMOS-NO PERDONAMOS-NO NOS RECONCILIAMOS
ENCUENTRO MEMORIA VERDAD Y JUSTICIA
Buenos Aires, 1 de diciembre de 2018

Organismos de Derechos Humanos criticaron el cierre de la causa por la muerte de Maldonado

https://www.pagina12.com.ar/158863-ola-de-repudios-a-la-decision-judicial
Madres y Abuelas de Plaza de Mayo, HIJOS, el CELS y la APDH, entre otros, apuntaron contra la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, y advirtieron sobre las consecuencias del fallo. Reclamaron que se encuentre y castigue a los culpables.

“Esto es un arreglo del gobierno con la Justicia”, denunció la madre de Plaza de Mayo de la Línea Fundadora Nora Cortiñas, mientras que la titular de Abuelas de Plaza de Mayo, Estela de Carlotto, señaló a la ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, como “autora intelectual” del cierre de la causa: “Desde que asumió no hace más que buscar exculpar a quienes cometieron delitos gravísimos”, apuntó. Al respecto, H.I.J.O.S. Capital advirtió que tal situación “abre un panorama preocupante” para la protesta social. “Que un juez diga que por presiones tuvo que resolver por la impunidad nos deja en el desamparo institucional ante cualquier operativo represivo de este     Gobierno”, completaron. “Quieren mostrarnos de rodillas, no lo vamos a permitir”, sostuvieron desde la Coordinadora contra la Represión Policial e Institucional. Para el CELS, “esta construcción de los hechos, a la que el juez presenta como la verdad, no hace más que justificar la violencia estatal”.


Paso a paso: Así fue el choque naval entre Rusia y Ucrania en el estrecho de Kerch

http://www.noticiaspia.com/2018/11/27/paso-a-paso-asi-fue-el-choque-naval-entre-rusia-y-ucrania-en-el-estrecho-de-kerch-2/?fbclid=IwAR3_en-GOn88p9Tz16cC96pO7wUWQajpa3_TOVpWJMHOs5gzzQM_CQIumiE
MOSCÚ (Sputnik) — Las declaraciones de Kiev sobre supuestas restricciones a la navegación en el estrecho de Kerch que conecta el mar de Azov con el Negro son falsas, declaró el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov.
"No se corresponden con la realidad, existe un procedimiento para informar a la administración del puerto de Kerch, por eso aquí no hay ninguna restricción", aseguró Peskov al comentar la declaración correspondiente del viceministro de Infraestructura de Ucrania, Yuri Lavreniuk, de que Rusia presuntamente impide la entrada de los buques ucranianos en el estrecho de Kerch.
Peskov destacó que ese tipo de provocaciones "se seguirán produciendo a medida que se acerquen las elecciones en Ucrania".
"Rusia nunca ha ocupado nada ni ha creado ningún tipo de corredores, se trata de una declaración totalmente infundada y de una acusación contra Moscú", subrayó Peskov.

Cómo un multimillonario de Palm Beach abusó de decenas de niñas y se salió con la suya POR JULIE K. BROWN

https://www.elnuevoherald.com/noticias/sur-de-la-florida/article222186515.html

La historia de un multimillonario agresor sexual de niñas que se salió con la suya

El multimillonario de Palm Beach Jeffrey Epstein es un hombre libre, a pesar de haber abusado sexualmente de docenas de niñas menores, según la Policía y los fiscales. Sus víctimas nunca han sido escuchadas, hasta ahora.
En una mañana húmeda de octubre del 2007, el fiscal federal de Miami, Alexander Acosta, tenía un desayuno de trabajo con un ex colega, Jay Lefkowitz, abogado de Washington DC.
Era una cita inusual para el fiscal, de 38 años, una estrella republicana en ascenso que había servido en la Casa Blanca en varios cargos antes de ser nombrado fiscal federal en Miami por el entonces presidente George W. Bush.
En vez de reunirse en la sede de la fiscalía federal en Miami, los dos hombres —ambos con raíces profesionales en el prestigioso bufete de abogados washingtoniano de Kirkland & Ellis— se encontraron en el Marriott de West Palm Beach, a 70 millas de distancia. Para Lefkowitz, de 44 años, enviado especial de Estados Unidos en Corea de Norte y abogado corporativo, la reunión era crucial.
Su cliente, Jeffrey Epstein, un multimillonario de 54 años y de Palm Beach, estaba acusado de crear una red de jovencitas —con la ayuda de reclutadoras— para obligarlas a tener relaciones sexuales en su opulenta mansión frente al mar, a veces tres veces al día, según la Policía de Palm Beach.
El excéntrico gerente de fondos de cobertura, entre cuyos amigos estaban Bill Clinton, Donald Trump y el príncipe Andrés de Inglaterra, también era sospechoso de tráfico de niñas, en muchos casos de otros países, para fiestas de tipo sexual en sus residencias en Manhattan, Nuevo México y el Caribe, según registros del FBI y de tribunales.
Enfrentado a un encausamiento federal de 53 páginas, Epstein pudiera haber terminado en prisión el resto de su vida.
Pero la mañana de la reunión con Acosta se consiguió un acuerdo, una negociación de cargos extraordinaria que ocultaba los delitos de Epstein y la cantidad de personas que participaron.
No solamente Epstein se limitaría a cumplir 13 meses en la cárcel condal: el acuerdo también desactivaba en esencia una investigación del FBI para determinar si había más víctimas y si otras personas poderosas participaron en los delitos sexuales de Epstein, según un análisis del Miami Herald de miles de correos electrónicos, documentos judiciales y registros del FBI.


27 noviembre, 2018

América Resiste #164- La Retaguardia Radio- 26-11-2018

América Resiste #164- La Retaguardia Radio- 26/11/2018  

Audio: 
Editorial: Malos, Buenos Tiempos- Resistir sin miedo- 
17 de Noviembre- Día del Militante Peronista- 
Sandra Calamano- Docente asesinada por la corrupción de Vidal-PRO- 
Nora Cortiñas- Madre Plaza de Mayo Linea Fundadora- Cultivar Canabis no es delito 
Anarquía: Federica Montseny 
Detrás de las rejas- COOPE- Invita 
Anarquía: Julio Anguita- A los jóvenes. 
Mafia Macrista: Elaskar/Fariña, extorsionados. Argentina 
Macri en 3- Semana 154- Síntesis semanal- 
Humor: Micky Vainilla- Peter Capusoto- 
Coya Boliviana, se despide de Argentina- 

Música: 
Chacarera del Olvidao-Duende Garnica-Peteco Carabajal// Ya no se que hacer conmigo-De Nos// You don´t love me-Jazz Jamaica// Bamba Rebelde-Las Cafeteras// Island Blues- Iziniga// Move On-Issac Chambers// Blue Moon-Isacc Chambers// Beautiful People-Chris Brown Benny Benassi// 

 Noticias- Denuncias- Reporte desde el lugar de los hechos- Periodismo Social, Libre, Militante  No somos neutrales, estamos junto a los vulnerables, que Luchan contra los Abusos y se niegan a ser esclavos. 
 América Resiste!!!- LUNES 18:00 A 20:00/ Jueves 13 a 15/ Sábado 22 a 24-

Nuevo Aniversario de la Resolución 181 de la ONU

29 DE NOVIEMBRE 1947 - 2018
       UN NUEVO ANIVERSARIO DE LA RESOLUCIÓN 181 DE LA ASAMBLEA GENERAL DE LA ONU

El 29 de noviembre de 1947, la Asamblea General de la ONU aprobó la Resolución 181: se trataba de un plan que intentaba resolver el conflicto judeo – árabe en Palestina mediante una partición: el planteo fue ante la comprobación de la imposibilidad de constituir un Estado Binacional con las reivindicaciones de ambos pueblos. Para eso fueron fundamentales los argumentos del representante soviético Andrei Gromiko, quien señaló que la creación del Estado de Israel era una reparación para el pueblo judío, luego de todo lo que había sufrido por las masacres de los nazis.

La votación sobre el Plan de Partición estuvo colmada de expectativas por parte de ambos bandos: esa región había quedado bajo la tutela británica a través de un Mandato, producto del Tratado Sykes-Picot, un acuerdo típicamente colonial pergeñado por las grandes potencias, Gran Bretaña y Francia, tras el resultado de la Segunda Guerra Mundial. Terminada la guerra, y en medio de un amplio profundo clima de descolonización –la independencia de la India y Pakistán, Indonesia, Birmania, Vietnam--, Gran Bretaña, incapaz de resolver el creciente enfrentamiento entre las comunidades judías y árabe, intencionadamente “dejó hacer” y luego de la sanción del Resolución 181, se retiró del lugar, dando lugar a que se iniciara la primera guerra árabe – israelí, y con ello, una sangría entre los pueblos.

En ese marco, los británicos manifestaron su simpatía y un apoyo abierto a las monarquías árabes, conservadoras, con el ánimo de mantener su influencia en la región. Su objetivo era conservar posiciones de poder a través del control de algunas de las dinastías árabes que reinaban en Transjordania e Irak, al mismo tiempo que propulsaban ejercer cierto dominio sobre el petróleo y sus rutas de transporte.

Sin fuerzas, en decadencia y derrotado políticamente, el Reino Unido intentó maniobrar arteramente bajo la idea de “divide y reinarás” (algo similar a lo ocurrido con India y Pakistán, un conflicto que aún  sigue vigente), tratando de mantener la supremacía estratégica en esa región indispensable para su proyecto neocolonial por las rutas que unían el Mediterráneo con Oriente, los pozos petroleros, oleoductos y puertos.

Hubo algún otro intento dilatorio, como un fideicomiso –auspiciado por los Estados Unidos, que tampoco simpatizaba con la propuesta soviética–, que trató de impedir también la concreción del plan original. En definitiva, lo que pareció ser una conclusión justa, rápidamente se convirtió en un verdadero “huevo de la serpiente”, ya que ni unos ni otros hallaron beneficiosa la propuesta.

Tal como ocurrió en otras épocas de nuestra Historia, la Resolución 181 admitió varios puntos de vista. Para las comunidades árabes –incitadas por sus clases dominantes (ineptas, corruptas y parasitarias, realezas absolutas sometidas al diktat imperial británico)–, fue una tragedia: la "Nakba" fue el concepto utilizado para designar al éxodo forzoso de comunidades árabes de Palestina.

Para la colectividad judía, la posibilidad de un renacimiento, luego de las horribles matanzas de la Segunda Guerra Mundial (uno de los puntos de partida de la constitución definitiva del Estado, que tendrá un momento culminante en mayo de 1948, cuando terminaron por retirarse las tropas británicas) fue cuando se declaró la Independencia. Para las potencias occidentales fue, por su lado, una manera elegante de deshacerse de un problema y transferírselo a los pueblos de esa región.

La partición implicaba la creación de dos Estados, uno árabe y otro judío, así como la internacionalización de las ciudades de Jerusalén y Belén, lo cual no fue aceptado por la dirigencia árabe. El 14 de mayo de 1948, Israel declaró la independencia. Inmediatamente comenzó la primera guerra árabe-israelí, tras la invasión de la llegada de tropas de la Liga Árabe (egipcias, irradies, libanesas, sirias, transjordanas y “voluntarios” libios, sauditas y yemeníes, con el asesoramiento británico), que permitió a Israel su expansión por territorios que no les habían sido asignados.

La ONU adoptó la Resolución 194, donde exigió el reconocimiento y el derecho del regreso de los refugiados árabes a sus hogares. En forma paralela, los países árabes expulsaron a numerosos judíos de sus países: Irak, Yemen, Egipto, entre otros.

Fue entonces que se dio, aquí, un dilema de difícil solución. Unos y otros –judíos y árabes– fueron pueblos castigados por la Historia. Ni uno ni otro se merecen vivir lo que hoy atraviesan: guerras, atentados, temores, desarraigo, un futuro incierto. Lo que en verdad debió haber sido un triunfo de la Humanidad se convirtió en una tragedia para todos: para los judíos de la región (que se convirtieron en israelíes) por tener una “espada de Damocles” pendiendo sobre sí mismos; para los árabes (que se convertirían en palestinos con el correr de los años) por el exilio, extrañamiento y la transformación de excluidos en los mismos países árabes donde fueron refugiados; para la Humanidad porque aún no ha sabido dar una respuesta cabal e íntegra a la felicidad e integridad de los pueblos de la región.

Si es necesario, es posible. Es necesario y es posible convivir armoniosamente; aquel proyecto original –con las correcciones históricas, políticas y culturales que corresponden–, tiene la vigencia de haber planteado algo justo y correcto. Es una empresa ardua y trabajosa, pero un escenario donde el protagonismo sea el de una paz justa, estable, democrática y duradera será provechosa no solo para todos los pueblos de la región, sino para la Humanidad entera, ya que desactivaría un punto “caliente” y explosivo del planeta. No nos ilusionamos con un romance, pero sí con un movimiento por fuera de una dualidad esquemática y que, al menos, desde una “paz fría” posibilite que ambos pueblos se desarrollen sin intimidaciones ni aprensiones en
su vida cotidiana presente y futura.

Rechazamos con vehemencia y decisión las políticas belicistas, expansionistas, colonialistas y negadoras de su propio origen del gobierno del Estado de Israel así como las acciones de grupos político-militares o Estados (palestinos, árabes y/o musulmanes) que proclaman la desaparición del Estado de Israel como respuesta. Los dos pueblos –israelíes y palestinos– han sufrido y sufren demasiado. Ambos merecen certezas y seguridades. Una vez más, como lo viene haciendo desde 1947, la Federación de Entidades Culturales Judías de la Argentina – Idisher Cultur Farband (ICUF Argentina) insiste en que lo más revolucionario en Medio Oriente es la paz, una que respete historias, tradiciones, culturas en su vasta diversidad sobre la base de Dos Pueblos = Dos Estados.

            Marcelo Horestein                                                           Isaac Rapaport
                Presidente                                                                 Secretario General

Buenos Aires, 26 de noviembre de 2018


Women, Technology, and the Future of Work- FMI -Blog

https://content.govdelivery.com/accounts/USIMF/bulletins/21bfaf2

The way we work is changing at an unprecedented rate. Digitalization, artificial intelligence, and machine learning are eliminating many jobs involving low and middle-skill routine tasks through automation.
Our new research finds the trend toward greater automation will be especially challenging for women.
On average, women face an 11 percent risk of losing their jobs due to automation, compared to 9 percent of their male counterparts. So while many men are losing their jobs to automation, we estimate that 26 million women’s jobs in 30 countries are at high risk of being displaced by technology within the next 20 years. We find that women’s jobs have a 70 percent or higher probability of automation. This translates globally to 180 million women’s jobs.
We must understand the impact of these trends on women’s lives if we are to gain gender equity in the work place.
What policies can countries implement now to ensure that women contribute to the economy, while moving toward greater automation?
Women at higher risk
Hard-won gains from policies to increase the number of women in the paid workforce and to increase women’s pay to equal men’s may be quickly eroded if women work predominantly in sectors and occupations that are at high risk of being automated.
  • Women who are 40 and older, and those in clerical, service, and sales positions are disproportionately at risk.



El movimiento de los ‎‎“Chalecos Amarillos” se extiende en ‎Francia, Bélgica y Bulgaria

http://www.voltairenet.org/article204040.html
l movimiento de los «Chalecos Amarillos» [1], iniciado en Francia el 17 de ‎noviembre de 2018, se extiende ahora a los departamentos franceses de ultramar así como a ‎Bélgica y Bulgaria. ‎
Según el ministerio del Interior de Francia, el momento de máxima participación se registró a las ‎‎17 horas (hora de Francia) del 18 de noviembre con 287 710 participantes, cifra imposible de ‎verificar ya que no existe ningún otro conteo disponible y porque los participantes organizan ‎turnos y relevos a lo largo del día para garantizar su presencia en los puntos estratégicos ‎donde bloquean o filtran la circulación de vehículos. ‎
Aunque se trata de un movimiento pacífico, se han reportado algunos actos de violencia sin que ‎sea por el momento posible precisar si han sido responsabilidad de los participantes en la protesta ‎o de provocadores. Esos incidentes están siendo ampliamente divulgados por la prensa francesa, ‎que trata así de desacreditar el movimiento. ‎
En uno de los llamados “departamentos franceses de ultramar” –la isla de la Reunión, en el ‎Océano Índico– las autoridades locales instauraron un toque de queda en 14 de las ‎‎34 comunas que cuenta ese territorio. ‎
Este movimiento de los “Chalecos amarillos”, que denuncia una presión fiscal excesiva de parte ‎del gobierno, no cuenta con una organización central y se ha propagado a través de internet. ‎Los participantes son principalmente personas de clase media y las protestas se iniciaron en las ‎zonas rurales, aunque ya se extienden también a las ciudades. ‎
En la Asamblea Nacional de Francia, el diputado Jean Lasalle, quien fue candidato a la elección ‎presidencial en 2017, violó deliberadamente el reglamento al presentarse en el hemiciclo ‎portando un chaleco amarillo de emergencia (ver foto) durante la sesión de preguntas ‎al gobierno. El presidente de la Asamblea, Richard Ferrand, diputado de La République ‎en Marche, movimiento creado para respaldar la elección del actual presidente de Francia, ‎Emmanuel Macron, anunció que Jean Lassalle será objeto de sanciones. ‎

HAS AMERICA BECOME A PLUTOCRACY? | OPINION ROBERT F. KENNEDY, JR

President Trump's easy forgiveness of the Saudi plutocrats who almost certainly murdered and dismembered journalist Jamal Khashoggi is consistent with this president’s comfortable bonhomie with military and authoritarian tyrants in Russia, China and North Korea. His solace for dictators contrasts starkly with his uneasy bickering with our traditional democratic allies in Europe, Canada and Australia. But President Trump is no historical anomaly. He is rather the radical acceleration of a devolution towards plutocracy that has been diminishing America’s democracy and ideals for the last half century.
These trends have transformed our nation into a warfare state with vast gaps between rich and poor. America has spent $6 trillion on war since 9/11. It can credibly be argued that America is now, officially, a plutocracy.
My grandfather, Ambassador Joseph P. Kennedy, warned that America could not be both an imperial nation abroad and a constitutional democracy at home. That unstable configuration, he argued, would diminish the middle class, yield large chasms between rich and poor and erode our constitutional and civil rights.
Jefferson and Adams similarly argued that imperialism abroad is incompatible with democracy at home and cautioned against “going abroad in search of monsters to destroy.” In 1960, days before JFK took his oath, outgoing President Dwight Eisenhower warned America about losing the American struggle to preserve democracy against the growing power of “the Military Industrial Complex.”

Seven great traumas have since pushed us down the path toward plutocracy, and decisively ended America’s claim to be an exemplary experiment with democracy. Those traumas have helped transform our country into an imperium abroad and a national security state at home.
Those traumas include the assassinations of JFK and RFK who were both arcing the country toward peace, and Martin Luther King Jr. who, at the time of his murder in Memphis, was forcefully linking the Vietnam war with the poverty, racism, violence and injustice back home.

The Vietnam War, which became an American War in 1965, was the fourth trauma that took us away from our aspiration to be the world’s exemplary democracy.

The bizarre election of George W. Bush by a 5-4 Supreme Court vote and his handling of the 9/11 attack further pushed us down the path of plutocracy. Imagine for a moment that the Florida vote was counted and Albert Gore became president. We would not have invaded Iraq—a policy choice that eventually led to the war in Syria and the refugee crisis that is already breaking up the EU and will threaten democracy and stability in Europe for at least a generation.
Gore would have handled 9/11 by attacking its root cause—our deadly addiction to oil. Instead of squandering $6 trillion on wars, he would have spent that money transitioning America to a clean energy economy. There would have been $5 trillion left to build America the world’s greatest schools, hospitals, health care for all Americans, roads and infrastructure, internet and more.

Claves para entender el crecimiento de los nuevos medios

https://ijnet.org/es/story/claves-para-entender-el-crecimiento-de-los-nuevos-medios?utm_source=This+week+in+IJNet+-+Spanish&utm_campaign=bc7510f54e-EMAIL_CAMPAIGN_2018_11_20_08_40&utm_medium=email&utm_term=0_2dbcc1ac9d-bc7510f54e-15272017

is colegas docentes son expertos en la economía de la industria de los medios de comunicación, y hace poco tuvimos un animado debate sobre cómo revertir la crisis financiera del periodismo. El colapso del modelo de negocios de la industria está poniendo en peligro a la institución periodística –el Cuarto Estado, el contrapeso al poder–, al desechar periodistas y coberturas, especialmente en los medios locales.
Esta cuestión fue analizada recientemente por Ken Doctor, del Nieman Lab, en su informe "Newspapers are shells of their former selves. So who’s going to build what comes next in local?".
Doctor detalla una serie de iniciativas de medios con y sin fines de lucro destinadas a llenar el vacío en la cobertura de noticias locales que involucran a cientos de medios de comunicación. Pero las métricas estándar de la industria ya no parecen ser suficientes para cubrir las brechas a corto plazo sin cambios significativos en la forma en que los medios hacen su negocio. Así, comunidades enteras están perdiendo cobertura de noticias de cualquier tipo; un pilar de las instituciones democráticas.

Las viejas métricas son menos relevantes

Pero hay otra forma de ver esta situación. Es cierto que, en este momento, los medios que están haciendo una diferencia representan solo una pequeña fracción de la industria. Sin embargo, algunas de las métricas antiguas (ingresos totales, número de empleados) no son relevantes para los medios digitales.
Used three days or more
Used last week
El País online
16%
27%
El Mundo online
13%
22%
El Confidencial
10%
19%
Eldiario.es
8%
18%
20 Minutos online
10%
17%
Antena 3 online
9%
15%
Marca online
10%
15%
Yahoo! News
7%
13%
LaSexta online
7%
13%
MSN News
8%
13%
RTVE online (public broadcaster)
6%
13%
La Vanguardia online
7%
12%
Público
6%
12%
ABC online
7%
12%
OKDiario
5%
12%
HuffPost (Huffington Post)
5%
11%

Medios británicos hacen sonar la alarma por el posible regreso de Rusia a Cuba.

La posible reapertura del Centro ruso de inteligencia radioelectrónica de Lourdes, en Cuba, genera preocupación entre algunos medios occidentales.
El medio británico Daily Star, que publicó un artículo sobre el tema aludiendo a una posible "Tercera Guerra Mundial", fue uno de los que dieron la voz de alarma. El periódico afirma, citando a la Jamestown Foundation —que se creó para apoyar a los desertores soviéticos— que este podría ser solo el comienzo.
La reunión entre el presidente de Estados Unidos, Donald Trump, y el presidente de la Federación de Rusia, Vladímir Putin © SPUTNIK / SERGUEY GUNEEV   Lo más grave: "EEUU puede estar modificando la estrategia de disuasión nuclear"
El artículo señala que Rusia podría establecer más bases en Cuba, lo cual se enmarcaría en el contexto del refuerzo de relaciones que está ocurriendo entre Moscú y La Habana. "Si el líder del Kremlin decidiera establecer bases adicionales en Cuba, como algunos comentaristas rusos están sugiriendo, eso sería un asunto completamente diferente, especialmente si tiene éxito en este objetivo", afirma el artículo.
Así, durante su visita a Rusia a principios de noviembre, el presidente cubano, Miguel Díaz-Canel, dijo que quisiera dar "un nuevo impulso" a las relaciones bilaterales entre los dos países. A partir de ahí se especuló con que Rusia podría volver a abrir el centro de Lourdes, que fue clausurado en 2002, y crear incluso nuevas bases militares, indicaron al medio los analistas de la Jamestown Foundation. Tema relacionado: Rusia rearma a Cuba y la salva, por ahora, de pagar El medio destacó que, aparte de la visita del mandatario cubano a Moscú, uno de los catalizadores de la actividad rusa en Cuba podría ser la salida de EEUU del Tratado INF anunciada por Donald Trump. Respuesta de Rusia El Ministerio de Exteriores de Rusia calificó de "ficción" estos informes mediáticos. "No comentamos algo que es pura ficción", señaló a Sputnik el director del Departamento de América Latina de la Cancillería rusa, Alexandr Schetinin.
Cuba quiere profundizar las relaciones comerciales con Rusia El 21 de octubre pasado, el presidente de EEUU, Donald Trump, declaró que su país abandonaría el Tratado INF alegando violaciones del acuerdo por parte de Rusia. El Tratado INF, firmado por Washington y Moscú en 1987, no tiene fecha de caducidad y prohíbe a las partes disponer de misiles balísticos terrestres o misiles de crucero con un radio de acción de entre los 500 y los 5.500 kilómetros. Rusia y EEUU se han acusado mutuamente en varias ocasiones de desarrollar sistemas que violan este pacto. Sin embargo, el propio presidente ruso, Vladímir Putin, dejó claro en su mensaje anual ante la Asamblea Federal (Parlamento bicameral), en marzo de 2018, que todas las innovaciones militares de Rusia tienen un perfil netamente defensivo.


How Extreme Weather Is Shrinking the Planet

hirty years ago, this magazine published “The End of Nature,” a long article about what we then called the greenhouse effect. I was in my twenties when I wrote it, and out on an intellectual limb: climate science was still young. But the data were persuasive, and freighted with sadness. We were spewing so much carbon into the atmosphere that nature was no longer a force beyond our influence—and humanity, with its capacity for industry and heedlessness, had come to affect every cubic metre of the planet’s air, every inch of its surface, every drop of its water. Scientists underlined this notion a decade later when they began referring to our era as the Anthropocene, the world made by man. I was frightened by my reporting, but, at the time, it seemed likely that we’d try as a society to prevent the worst from happening. In 1988, George H. W. Bush, running for President, promised that he would fight “the greenhouse effect with the White House effect.” He did not, nor did his successors, nor did their peers in seats of power around the world, and so in the intervening decades what was a theoretical threat has become a fierce daily reality. As this essay goes to press, California is ablaze. A big fire near Los Angeles forced the evacuation of Malibu, and an even larger fire, in the Sierra Nevada foothills, has become the most destructive in California’s history. After a summer of unprecedented high temperatures and a fall “rainy season” with less than half the usual precipitation, the northern firestorm turned a city called Paradise into an inferno within an hour, razing more than ten thousand buildings and killing at least sixty-three people; more than six hundred others are missing. The authorities brought in cadaver dogs, a lab to match evacuees’ DNA with swabs taken from the dead, and anthropologists from California State University at Chico to advise on how to identify bodies from charred bone fragments. For the past few years, a tide of optimistic thinking has held that conditions for human beings around the globe have been improving. Wars are scarcer, poverty and hunger are less severe, and there are better prospects for wide-scale literacy and education. But there are newer signs that human progress has begun to flag. In the face of our environmental deterioration, it’s now reasonable to ask whether the human game has begun to falter—perhaps even to play itself out. Late in 2017, a United Nations agency announced that the number of chronically malnourished people in the world, after a decade of decline, had started to grow again—by thirty-eight million, to a total of eight hundred and fifteen million, “largely due to the proliferation of violent conflicts and climate-related shocks.” In June, 2018, the Food and Agriculture Organization of the U.N. found that child labor, after years of falling, was growing, “driven in part by an increase in conflicts and climate-induced disasters.” In 2015, at the U.N. Climate Change Conference in Paris, the world’s governments, noting that the earth has so far warmed a little more than one degree Celsius above pre-industrial levels, set a goal of holding the increase this century to 1.5 degrees Celsius (2.7 degrees Fahrenheit), with a fallback target of two degrees (3.6 degrees Fahrenheit). This past October, the U.N.’s Intergovernmental Panel on Climate Change published a special report stating that global warming “is likely to reach 1.5 C between 2030 and 2052 if it continues to increase at the current rate.” We will have drawn a line in the sand and then watched a rising tide erase it. The report did not mention that, in Paris, countries’ initial pledges would cut emissions only enough to limit warming to 3.5 degrees Celsius (about 6.3 degrees Fahrenheit) by the end of the century, a scale and pace of change so profound as to call into question whether our current societies could survive it. Scientists have warned for decades that climate change would lead to extreme weather. Shortly before the I.P.C.C. report was published, Hurricane Michael, the strongest hurricane ever to hit the Florida Panhandle, inflicted thirty billion dollars’ worth of material damage and killed forty-five people. President Trump, who has argued that global warming is “a total, and very expensive, hoax,” visited Florida to survey the wreckage, but told reporters that the storm had not caused him to rethink his decision to withdraw the U.S. from the Paris climate accords. He expressed no interest in the I.P. C.C. report beyond asking “who drew it.” (The answer is ninety-one researchers from forty countries.) He later claimed that his “natural instinct” for science made him confident that the climate would soon “change back.” A month later, Trump blamed the fires in California on “gross mismanagement of forests.”